對王家同情的人可以省了
 

台北市政府 陷入一個兩難局面
不拆 被建商跟那些同意都更的住戶告到 賠死
到時 一堆媒體也是只罵 好先生

拆了 變現在這種局面 民怨四起
或許 就像某些政論名嘴講的 都更是法律問題
等修法好 再來談都更會比較洽當
例如王家開出兩億價錢 不足款由政府補足 那王家也沒話講了................

如果是我的話
除非是換到的比行情多很多
不然我也不會想換的
透天厝真的比公寓式的房子好住很多 :like: :like:
尤其是在台北有實實在在的土地......

依照目前在爭論是否為袋地的情形來看
應該是有強制性，但我不是法律專材，這方面只能有所保留
詳細法條請更懂法律的網友來解讀..

依照上面網友的二分法來剖析的話
如果具有強制性，那是否有侵害民眾財產的問題？
如果不具強制性，那是否是袋地無建築線不能重建也不關政府的事情...

快200樓了，大家真是認真啊
說真的，二個大黨都沒有人願出來說明底下手下為何舉手通過了，
大家在這討論真的有用嗎??
搞不好人家忙著算錢中，大家還是窮討論，王家也在餐風露宿中，
法源、人情、啥子雜七雜八的都好，
你認為、我認為或他認為，又怎麼樣
比得過法官認為嗎，
搞得好像每個人都是法學專長建築專家一樣的
拆了就是拆了，每個人都有自已的堅持，
終歸一句話，大家都是我對你不對，
我都寫信去跟區域委員反映了
有時間在這吵，還不如大家來統計跟那些人反映過了
看這些負責審法條的利委有沒有盡責去提案。

兩者皆不成立??
王家自己就二戶..
王家在那住不到20年?
皆不成立?

對於不同意見的人就說是建商的工讀生，你們不能在法理上反駁只會污衊質疑王家的人，那我是不是也能反控你們是王家的打手?

還有對於台北市政府怯於民粹沒有擔當得作為,我認為應該下台。

王家有那財力去請那麼多打手的話也不會被拆了吧，
法理上的問題前面大部份都有回覆了，市政府也說只是為了做起來好看才劃入的
，不是什麼袋地或通行權之類的問題，01那邊建商的人太多了，看得出來是想把王家打成
貪心的釘子戶的手法，甚至"公共利益"、"防礙都更就是防礙都市進步"的說法都出來了。

說到公共利益，這影片好像在這都沒啥人討論？
http://www.youtube.com/watch?v=4C8s...eature=youtu.be

well.. 我去樓主爬的那串文看到的資訊是
王家只有其中一塊地得靠別人的土地上通過..
另外有人解釋該土地有異主過..在之前的地主時如果有超過20年就可以聲請
沒有主張的話，換個地主時請重新計算...

以上資訊來自樓主給的幾個連結..
事實是不是如此就多爬文吧..

沒看到這影片，
這影片的時機慢了，現在來看它,，充其量就是反對本都更案的其中一個助力而已，
(雖然也是看的很爽啦)
但是..如同我之前講的另一篇，房子都拆了，才一一冒出來..
拆之前為什麼不出聲了?拆了後才隨著民氣出聲?

是啊，不過至少之前那群躲在立法院的龜孫們有隻烏龜肯出來吐氣了，
01那一堆人被這影片打到說不出話來，有趣極了。