社會的轉變並不會一下子就發生，但是改變是有的。
抽菸其實慢慢在變成一種令人嫌惡的行為，將來全面禁止也不無可能。 :rolleyes:

您說要成年人自行決定戴安全帽跟綁安全帶，我覺得也ok啊！
不過要加上配套措施，未戴安全帽跟未綁安全帶，車禍就醫一律自費，
社會不需要負擔這種成本，歡喜做甘願受嘛~~ :D

謝謝指教，
想必這應該是您一生不變的信念。
可惜沒有讚可以按..

另一位網兄 Quaker2002
您想講的以及您有講過的，我都清楚也很了解，
至於您LOOP問我的問題，我先假設您有捲回去看過，
而您還是看不懂，
那以我有限的文字能力，
請恕我無法為您開光解惑，
您只需要有人為您定下法規你就可以懷抱著感恩的過日子，
這樣也是一種幸福與美滿..不是嗎 :)

我覺得這個扯到人權實在是有點誇張...

有些人事物是需要強制執行力的.......

ex. 台北捷運禁食一樣,講人權還是要一個乾淨的乘車環境 ?

這條規定可以降低車禍傷亡，反對理由在我看來都比不上人命重要，安全帽是如此、
安全帶及安全座椅也是，許多民眾都是很被動的，有規定才會遵守，沒規定就算前座
也不想繫安全帶，我父母就是如此。

重點不是我而是我周遭的人，我不管有沒有規定都會繫安全帶，而不是"只需要有人為您定下法規你就可以懷抱著感恩的過日子"。

不一定...連續看1 個小時的"爆漿"畫面也許多少有點用處

又來了...
一個好好開車的駕駛, 好好停下等紅燈, 只因為後座沒綁安全帶... 結果被後方一輛酒駕的砂石車直接撞上, 造成後方乘客骨折住院半年. 這樣還不能就醫使用健保? 還不能享有一般正常民眾本有的醫療照護?

永遠都弄不清楚, 交通事故的源頭與肇事主因為何 -- 這才是真正該懲處&究責的.
竟然有人要無辜的乘客自行負擔所有醫療成本...

以宗教觀點來說, 當他選擇沒綁安全帶, 放棄部分被動保護措施時, 就已經受到骨折造成的身體疼痛與生活不便的報應了... 有何理由還要他再放棄他也有繳的健保費用及相關保險費用所應得的照料?

不要再倒果為因, 弄錯真正該防範與懲處的對象了... 加害者&主要過失者的行為才是該用心管制的! 而不是永遠只被動找受害者的安全防護開刀要求...


PS.政府這樣下去, 之後就跟美國城市沒兩樣... 只有高官跟有錢人才能使用道路, 一般中產階級跟老百姓... 全滾去搭公共運輸人擠人. :think:

哪有? 美國許多地方沒車等於沒腳，除非是紐約那種大都會，開車停車成本比較高，
不過這點任何大城市都一樣，你要嘛也說日本，大眾運輸發達私家車比較少。

沒錢也有沒錢的做法，我國小一年級的時候也曾走半小時路程去上課，以前台灣
私家車可沒有那麼多，我們還不是這樣一路過來。

都會區汽車實施高承載, 實施需有車位才能買車... 這些我國全都做不到!!
還要提啥?

文明很多事情, 是無法走回頭路的...
你這種思維, 等於放任經濟弱勢的人民不管, 毫無包容心與對人的憐憫與同理心可言...

另, 你從今天開始, 你每天都能走路半小時去下班, 順便背小孩子+背公事包等等, 再來要求別人, 再來講這種無意義的話.

小黃也要罰？

請問一下小黃也要罰嗎？前面的討論好像說不用，可這則新聞又說要？到底是？

我每天走路時間超過半小時，小孩出生前還走超過一個小時，不過我是基於健康才走。

之前搭火車出遊也是用背的或抱著，這些根本不算甚麼，甚麼時候人們連走點路抱小孩
都不行了? 一定要直達目的地。