其實我越來越覺得黨主席實際上是在維護汽車路權的 :cry:
因極端的例證及選擇性地回復此種宣揚方式只會造就了大家會將偏激與機車族連結在一起，導致越來越反感...

人權團體不就是最好的例子嗎!?結果哩?後來大眾一律主張留死；
有前車之鑑而�**苳S覆轍..
我是這麼覺得啦,欲主張自己的理念是該講究如何將該價值發揚而使大多數人認同!
抓準適當的時機及適當的事件藉而發揚都能勝過千費口舌，
否則一味孤舉極端甚至不相干之案例，實如新瓶裝舊酒、換湯不換藥，看久了大家也會逐漸反感。

簡言之，出發點是"如何使大家接受自己的理念"，而"非欲大家應當接受自己理念"..
盲目地作為不僅是事倍功半，甚至物極必反得了個反效果

如果道路狀況不適合禁行機車，畫上禁行機車卻不取締，那是警察瀆職，那是人治社會。

法治社會的正途就是，把禁行機車標誌取消。

看到有些人的回應跟思想 就可以了解部分機車騎士給人家的感覺了 雖然我自己以機車為主汽車為輔 但真的不敢苟同很多機車騎士的風格

在台灣 真的車子越小 駕駛就會越自我

其實空域管制是更嚴格的 :rolleyes:

應該說，這就是台灣人的事倍功半的作事方式 :jolin:

尚未立法, 且車速緩慢也就不苛責了.....

同意你為自己(還有其他認同你想法的人)為自己爭取權力的精神...
不過政府會這樣做一定有其原因,我不知是否你已經了解,原設立的用意是否已經過時或不適用
或是已衡量過兩權相害取其輕...
(當然我不瞭解,所以我選擇呆呆的遵守這規則)

但...很想問你,如果真的取消禁行機車後,全台灣機車交通事故卻因此而攀升,你的想法是?
我想這是一個身為推行這類運動的領導者所應該有的思維...

會這樣問你,是因為看到太多不懂潔身自愛的青少年因此而發生交通事過,且自己卻又無能為力的規勸他們...
也許這才是設立禁行機車的用意吧?

:) 很同意你的想法

禁行機車的緣由已經有網友提出過資料了...
簡單來說就是沒有原因，當時的李登輝市長執意推動
一個沒有原因的政策，現在要推翻卻是... :rolleyes:

要減少事故，考照制度的改革/罰則的加重才是正途，
而不是單方面限制某種交通工具的權利，
機車能走的外側車道，所有車都能走，而且還包括轉彎車輛，
外側才是最混亂的地方，結果這叫做保護機車?

我對主席「舉例」的功力越來越崇拜了…










:laugh: