1.所以你的意見等同軍事專家?

2.所以你的意見等同外交專家，而且有精確的消息證實各國一定會按照你的劇本行動?

3.我單純只是說如果只有一昧防守是無法獲得勝利，因為主戰場在自己國家，國力及
生產力不斷被削弱，此消彼長的情況下慢慢就會落敗。
你還沒回答為什麼防守比較占優勢? 攻擊方至少會有主動優勢守方呢?

4.或許我舉例錯誤，大陸及台灣實力差異過大，不過如果是實力相當的兩個國家，屏除
一切政治外交因素，攻擊者可以事先籌畫並加以突襲，守方有什優勢呢?

我前面一樣也是寫"異常的大量軍事物資調度，不只美國爸爸會知情，全世界都會知道，包含台灣也知道"。

臺海跟日本、南海是相臨的區域，中國這樣調動附近絕對會有國家比台灣緊張。但緊張也應該沒國家有種先對中國動武。

而且重點是，戰爭是總體戰，武力通常是最後一步，前面是經濟戰、外交戰、政治戰、、、、，所以當中國確認要以武力統一台灣時，之前怎麼可能讓台灣從中國那得到經濟利益，台灣失去中國13億人口的內需市場，中國又開始逢台必反，台灣不再是東亞的營運中心之一、不再是前進中國大陸的跳板，台灣經濟怎麼會好，而且台灣還愈來愈亂，外資又不是白痴、錢多，全世界又不是只有台灣能投資，當然愈早跑、虧損愈少。然後讓台灣經濟是雪上加霜、失業率愈來愈高，治安愈來愈差，別說是外國人撤僑了，連有外國國籍的台灣人都開始把財產換成現金匯出台灣，這時中國還沒有對台灣打一槍一砲，台灣的國力及全台人民的生計已經受到整嚴重的傷害，當然兩岸的會更加敵視，衝突會愈來愈高，直到開戰臨界，那就沒有太多理性來計算後果。

看來你縱使把圖書館的書看完都沒用。

我何時說過攻擊方實力輸防守方，攻擊方會贏? 這段話是從哪邊生出來的? 我從頭到尾
只有說攻擊方占優勢而已。

台灣先發動戰爭死得更快，是因為兩者實力不對等，即使偷襲成功消滅一部分軍事設施，
中共的實力還是遠大於台灣，而且剛好給了中國一個出兵的理由，出師有名。

1. 我所講的雖然概念是從一些專家講的出來，但是沒有直接引用，所以當然不同於那些軍事專家。但是至少概念也是他們先出來的，你呢？為什麼一個靠電腦遊戲了解的人，能舉出的東西這麼少，還會去質疑其他真的有做功課的人所講的東西？

2. 外交是隨時會變的東西，我可不敢說各國一定會按照我的劇本行動。但是現階段依照你給予的開戰點來講，劇本會這樣跑不會有太大問題。而且我文中寫的都已經闡述了各個有利益的點，有什麼疑問你可以直接問，用不著找不到是否有更大的利益當你的論點而直接講我講的外交是錯誤的。

3. 防守方最基本的優勢是地利。這個地利是你掌握這個空域附近的環境（不同的空域用不同防守方法，舉例像是中低空用戰機而高空用防空飛彈等，可是進攻方不僅缺少防空飛彈幫忙，也不確定在那邊的戰機是否會對中低空目標接戰，也不知道是否有哪一個地區會有嚴重無線電干擾造成無法通訊等等），水文（哪邊有暗流，哪邊對反潛有利，水流往哪邊轉會造成船隻在做規避運動時有劣勢等等），地面狀況（道路及橋樑被破壞後，哪邊的地形容易有泥濘造成進軍緩慢被奇襲等等）以及補給（攻擊方可能油槽可能已被破壞需要工兵建造，橋樑可能已經被破壞需要空運工兵橋樑過來，運送傷兵回去，以及運新的軍資過來等等，而防守方以逸待勞）等很多都是對防守方有優勢。主動攻擊優勢在於對方情資不明才有優勢。舉例來講珍珠港被日本偷襲成功，那是因為美國當時上下認為日本不會對美國開戰，而且日本駐美大使也保證，才會被偷襲成功。所以我才講說： "敵情明確"。所以今天假設如果中國一直喊要派兵到南海去，運輸一堆軍資到廣東軍區一副準備打越南，然後又跟台灣很兄弟，又放行一些讓台灣外交有利的點造成台灣誤判情勢，像 "還在想" 那位一樣認為中國在對台灣這樣好的情況下絕對不可能打，但是突然中國不是要派兵過去南海而是要打台灣，那是的確有機會台灣幾天內就馬上被突襲成功，兵敗如山倒的被拿下，這是主動攻擊的優勢，但是碰巧這點也是我最剛開始就說除了這個外，早就被排除了。

宣戰後開打的，全部都是要用優勢軍力壓過去才有辦法。

4. 實力相當的國家不太有機會直接打起來，相反的還有機會一起欺負小弟們。例如美俄聯合欺負英法的過去... ...

你從頭到尾也沒有說明是引用哪個專家說的，直接把自己的意見當專家意見，而且就算真
的是專家預測，實際情形往往跟預測不同，你哪來的自信認為自己預測一定對?

第三點總算有回答問題。

依我看法攻擊方有充裕的時間可以籌畫，並且取得攻擊先機，防守方則占有地利，不過如
果沒有主動去攻擊對方設施，只是單純防守來犯者，時間拖長變成消耗戰，遲早還是會被
消滅殆盡，因為攻擊方只是損失戰機人員消耗武器，但是守方則是建設被毀，直接影響國
力，美國最愛搞這種不對稱作戰，讓守方只能挨打逐一被消滅，本土則毫髮無傷，所以911
事件才會讓美國人如此震驚。

Sanctions？哈哈∼你要不要去翻一下書到底這些世紀以來 economic sanctions 真正成功達到目的的有多少次？所以古巴換政權了？？所以中國不再鎮壓了？所以伊朗不製造核武了？所以大日本帝國找不到人交易？所以北韓換政權了？所以利比亞被經濟拖垮？所以美國被經濟拖垮？喔∼好啦∼最後一個算是有啦∼美國在 2010 被巴西經濟制裁，然後現在美國經濟的確很糟糕... ... :laugh:

所以我才要你多讀書。其中 Robert A. Pape 有寫過類似的主題，不過我忘記書名是什麼... 好像叫什麼 Economic Sanction doesn't work 之類的...

真的，你去看書，看完後你才會知道你講的到底有多在你自己幻想內...

你能想到的，一海票人早就想過了，也實踐過了... 要是真的能有作用，你就會整天看到這個 sanction 到處飛...

突擊的話，防守方一開始不見得知道對方要打過來，初期占優勢也不代表優勢會一直持續。

啥！？都開戰了，卻不准防守方去攻擊對方設施？ :shock: 這是什麼道理？ :shock:

以前蒙古拿投石車大砲轟宋軍，但是宋軍可沒發生不能出城去襲擊蒙古大營糧草或軍資的情況出現 :think:

所以我第一篇（#95）就講說：但是只要防守方對攻擊方戰情準確，攻擊方永遠佔著一定的劣勢

既然如此，防守方怎麼不知道對方要打過來！？？？ :shock: :shock: :shock:

或許不知道要打哪個基地，但是航向、方位不會差異太多。情資準確的話敵人會主攻的地方就那幾個去選而已。難不成今天中國戰機起飛可以往西飛去直接攻擊台灣東部基地？等航母吧...