唉.....還是老樣子! :jolin:
還是期待專業一點的辯論比較有趣,至少可以學到一些東西! :laugh:
不知道有沒有強者可以收集到"無辜"兄說的那些資料呀?

給我真相, 其餘免談,
傳教士偽中立退散! 要嘴炮請滾一邊涼快去 :tu:
.. 也許該乖乖上我的班了, 時機歹歹..

晚點去問專家。。。



ps:我跟人本無關...........

是阿,

他的東西是實戰與專業期刊才會有的東西.
但有很多人是連基礎科學與運算都不懂阿....
(更扯的是還是本科生, 號稱是專業咧, 希望他能長進一點.)

其實,沒有進一步的資料進來,他也沒辦法再做甚麼判斷.
但要查他過去的發文很簡單, 去點點他的的ID吧.

.
.

讓小弟來看看各位在吵什麼 :jolin:

小地剛好有學過土木相關課程：土壤力學、基礎工程(基礎是指建築物的基座基礎)、岩石力學、工址調查(都有實習過喔)

成功大學(不是7分上大學那種喔^^")

首先，關於新聞報導，我也有發現很多點。
這類工程打基樁都要好幾十公尺深，地質鑽探一鑽就馬上知道可不可以設基座點，沒有那種原來有岩盤後來發現沒有這總事 :laugh:

除非便宜行事，連鑽探都沒鑽(鑽探成本很高)，或是其他非專業考量(如，帶動特定地區的經濟、規避環評)而改變選址位置。

讓我先看看......

給你鼓鼓掌 ( 啪.. 啪... 啪... ) .

:agree: Axel_K兄您過謙了

事實任何坡度(泥(分等級(非牛頓流體性等級)),砂(分顆粒大小與結晶成分),岩(分石灰岩,碳酸化合物等))在建築工法上,都必須做適當的土堤或擋土牆..啥都沒直接開挖甚至直直蓋下去

簡直是拿人命與工程品質開玩笑.他以為小孩子在海邊玩砂堆啊! :shock: ..難怪台灣一堆危橋..連地質勘查及地震帶與斷層帶都省 :think:

說真的也是悲哀...像之前高捷某路段開挖崩塌...處理方式應該是先斜支撐架設鋼樑然後以槽式灌漿方式灌漿...然後填土&石...顯然的..這路段工程師經驗不足 :think:

連基本的定義都不懂就嘴炮罵人嘻笑他人...我看冷靜深知的網友,只是看笑話不知從何點醒教他,故而不言 :think:

索性小蕞提點Axel_K兄莫與他嘴炮...因為到最後他又要罵人或笑他人沒知識像白癡..甚至問候爸媽

:cool: ....其實事實已經超明顯了..何須辯駁呢?..真的以為安全者.下雨天去塔柱下住上3天再來說嘴都還得即.. :cool: :cool: :cool:

看到兩個2008年的帳號互捧，
W感謝P提供資料，P推崇W專業知識。 :flash:
爹也是你，娘也是你。
讓人一看就知道是老把戲。 :stupefy:

當然，請不要對號入座。
:laugh:

說到點ID看過去的發言，
可以看到有人居然能把自己明年一月即將入手的車看錯，
能Toyota的轎車誤認為Toyota Land cruiser，
這種車主，還真是稀有啊！
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...993&postcount=1
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...91&postcount=11

1:從google earth上看附近的地形地物....


2:一個月前在政治時事板上其實也有關於貓纜通車的thread,不過在這個節骨眼貼這類thread在那個板上大概等於沒貼就是了,BTW,那座"機械式遊憩設施"興建過程****了些差錯應該沒人會否認吧(PLP兄不也說了"當然,原施工單位 完全沒做水土保持工程 ,硬要補不是不行 , 就是會比較醜而已.":stupefy: :stupefy: )....

在這邊找到很好像很專業的文章，給大家分享一下
http://www.wretch.cc/blog/billypan101/14368593
當時環保署確認，依據環評法，以「面積太小」為由，貓纜依法可以不用環評；隨後依據行政院農委會的解釋函，指貓纜工程未涉及改變地形、開挖整地，定義為純建築行為，不用水保計畫，免環評、免水保、免申請建照。