Hello,I had ask Toga in Taiwanbbs.This is his reply.
http://taiwanbbs.org/cgi/index.pl?b=mil,m=1158570027
POST75
現代戰機引擎在地面測試時的最大軍用推力差不多都是介於其後燃推力的60%至70%之間（TFE-1042也是在這個範圍內），因此無論比擬的是戰機間的最大軍用推重比還是後燃推重比，其結果差別都不會太大．

推重比本來就是個粗略得不能再粗略的性能參考指標，對戰機而言，引擎推力，機體升力與飛行阻力對其性能都有極大的影響，而推重比只考慮推力的問題，但是引擎推力本身又會受到飛行高度，速度，引擎設計，進氣道設計..............等多重因素影響，一般軍武文獻所謂的推重比，都是拿引擎在地面靜止狀態下測試時的推力數字來當分母．

這種狀況下所獲得的推重結果若想拿來比較戰機性能高下，就好比在期中期末考要評斷學生的成績資值高下，可是辦公室失火，各科考卷都燒光了只剩數學一科，且其中五十題考題中只剩頭二十題還看得出來，結果就拿學生對這二十題的答題結果作為評判標準般的客觀∼表現最佳（全對）與最劣（全錯）的幾名也許還可以介此顯示其程度，但介於兩者間的其它人要靠此顯示程度，其正確客觀性就.......................

這也是何以若光用推重比來比較戰機性能，會出現例外的機會會多如牛毛，例如：

1. 光比坊間軍武文獻記載的推重比數字的話，增重之後的目前F-22A僅與不用CFTs的F-15E差不多，EF-2000則僅略高於F-15C而低於F-15E，RAFALE則是和F-16 A/B MLU相差無幾；但是在實際歷次狗戰模擬時，F-22A與歐洲雙風照樣把各種次型的F-15與F-16殺得人仰馬翻�***甲不留．

2. 光比坊間軍武文獻記載的推重比數字的話，則F-16A/B/C/D的推重比理當比幻象兩千高出10至25%以上，然而根據同時採用幻象兩千與F-16A/B/C/D戰機的希臘空軍飛官表示，當高度超過10,000至20,000英呎時，戰機的推重比與垂直機動性事實上是幻象兩千明顯佔優，以至於只要希臘幻象飛行員懂得利用的話，在中高空纏鬥對上希臘空軍的各型F-16時幾可說立於不敗之地．

3. 光比坊間軍武文獻記載的推重比數字的話，則獵鷹式短場垂直起降戰鬥攻擊機的推重比甚至比F-16 A/B MLU還高，但是其高速能量機動性能可無法和後者相提並論．

dellasus865pe
你的答案很不錯。不知道你是不是茶黨軍事茶館的Toga？（）

不是.在文章上方我註明了---I had ask Toga in Taiwanbbs.This is his reply.

不好意思，我沒有看標題上方的內容。只是匆匆瀏覽，似乎在那裡見過這篇，簡單對比之後才問你。不知道是不是Toga本人的原創？或是翻譯？

另外,Toga也補充了推重比回覆.

http://taiwanbbs.org/cgi/index.pl?b=mil,m=1158570027
所以經國號的推重比數字如何？？和空重不到七噸的各國現役同儕（中俄巴MIG-21／殲七／FC-1／JF-17系列，印度LCA，瑞典JAS-39A/B/C/D，南韓金鷹等等.............）相比，經國號的表現並不輸人，但是若想光靠此一數據便和其他戰機進行論斷比較，則委實難獲得客觀正確之結果．

是Toga本人的原創. :)

說來好笑茶館那票人最愛嘲諷老共軍機虛胖無力,
同樣一件事換成IDF,當場180度大轉灣.

你先看看會有這種態度轉變的人，他們對飛機的評論有幾個人當回事。

看的愈少的人有這種反應不奇怪，加上政治的眼光也不奇怪。成熟的人分析的時候是不會讓某些個人偏好有太大的影響。

可惜偏偏是這些人說話最大聲,最被(當局)賞識,升官又發財.

不過就是些言論，有這麼嚴重或者是影響這麼大嗎？而且不少人還是學生勒。