這種作法對一班上班族或許有效, 但很多自由業、甚至銀行大戶卻很難做到, 光這上限怎麼設, 銀行就有得角力了.

現在的額度審核已經不是自由心證那麼簡單就能交代的過去的, 光看幾個案例, 就知道那已經不是自由心證, 而是根本不把機制放在眼裡.

金控那麼多的優待, 背後多少運作是老百姓根本看不到的!?我不怕銀行明著來, 我怕的是金控業者來暗的, 比錢多銀行是最不會怕的 :laugh:

換句話說, 自由經濟的法則並不完全適用金控銀行不是嗎?!那用自由經濟來當理由不嫌自我矛盾?!

銀行不能倒, 突顯了一件事情, 銀行自己本身有沒有保險?!我記得是有的喔, 可是為什麼沒用!?

我記得以前看香港某家銀行倒了 (BBC??), 後果真的是無法承受的嗎!?就因為後果嚴重, 所以一定要把銀行撐住的這個想法, 是不是也是一種迷思!?

至於高鐵好像不是主題喔, 只是高鐵我不認為應該 BOT.

rogershih兄舉的例子好像都傾向很極端的特例，但這些特例真的是一般"通例"嗎？
可否麻煩ROGERSHIH兄再多敘述，或提供更多資料，供小弟研讀。

那個例子很極端!?利率嗎!?

第182篇中所述的"這種作法對一班上班族或許有效, 但"很多"自由業、甚至銀行大戶卻很難做到, 光這上限怎麼設, 銀行就有得角力了"

我想要了解一下，有資料可以提供給小弟嗎？

簡單來說應該就是個人收入的舉證
還有各銀行會放掉嘴裡可食的大肉嗎？

是的..
過去的機制..簡陋到跟沒有一樣..
台灣的銀行過去幾乎沒有風險控管可言..
一是法規沒要求..二是也不想花經費去引進..
(經費有多大..一位老外"日薪"開價2000英鎊)

該如何對一個人評估他的風險..
你可以叫一堆歷史資料出來..用經驗去判斷..
或是花錢去建立一個模型..
告訴你歷史資料裡面..這一類人的違約機率是多少..
那一種會比較有參考性？？

不過第二種方法..
是九七年要開始實行的"Basel II"希望做到的目標..
因為需要龐大的經費及時間才建的起來這種東西呀..

該怎麼說, 自由業的收入很少有什麼單據的, 再者, 自由業的收入不穩定, 我以前做過一段時間, 好的時候好, 壞的時候一個月只有幾千塊進帳, 那銀行核我的上限要怎麼核!?用那個月的收入核!?用哪年的收入核!?

第二, 銀行大戶像白金卡這種客戶, 通常會個別定額度上限, 你要用一個固定倍數的限制就很難. 有的甚至用不限額度的方式來吸引大戶使用的.

再者, 這種倍數上限的規定會不會也造成產品沒有其他特性可供區隔?!例如說, 有的銀行可以以高額度的信用給人!?或者給信用好的額度比較高!?固定額度後, 是不是也會招致干涉自由市場的抨擊!?

其實規定歸規定, 實際執行上, 就是會有人要鑽漏洞.

小弟想要了解到底Rogershih兄所述之"很多"自由業，甚至銀行大戶等這些比例，是否有數據可以
佐證，如果有的話，那Elors兄，你的論述就面臨相當大挑戰~~~~~

你是要問自由業、銀行大戶佔銀行消金業績的比例是嗎!?這隨著每家銀行的業務方向不同差很多. 如果所有銀行的消金業績比例都很一致的話, 反而不會有什麼問題.