憂鬱症,躁鬱症都是需要看身心科的,請別再帶歧視看待身心科,只是會讓身邊真正有需要的親友不敢尋求幫助,發生憾事就不好了...

不要偷換概念，我認為叫陌生人去看身心科的人沒教養，跟我是不是歧視看身心科的人，一點關聯都拉不上。

另外，即使某人該看身心科，那也是他自己的事，輪不到你這個外人來說嘴；
況且你根本不認識這個陌生人，僅憑網路發言就叫人去看身心科，甚至連別人的父母都要扯進來，是不是沒教養，自有公評。

這串有人歧視看待身心科的人嗎？腦波這麼弱，別人一拉就跟著走？

就看樓主想不想賺些零用錢了。

https://news.ltn.com.tw/news/societ...ingnews/1931533

動不動就說別人沒教養，我也很懷疑你的教養能有多好啦。

希望你不要再歧視看身心科的人。

叫陌生人去看身心科是不是沒教養，自有公評，當然不是我說了算。

另外，我從來都沒有歧視看身心科的人，何來「再」？
你中文的程度，和站上有名的愛辯說謊跳針王有得比。

我的中文本來就不好了，有規定中文要多好才能發文嗎？

倒是你有機會跟你的爸媽好好討論不要歧視看身心科的人才是。

我看你不只中文不好，邏輯也很慘，如何推出「我歧視看身心科的人」的結論呢？邏輯是體育老師教的？

以傾聽開始的對話：陽明十字軍精醫隊－鐘國軒醫師訪談（上）

精神醫學服務隊平時討論的內容，儘管有出隊的實務經驗，有些議題仍令隊員困惑…… 2018年秋，我們推出《精神醫學人物訪談計畫》（the Mentalker），期待藉著「有問題，自己問」的態度，尋訪不同領域的精神醫學工作者，透過訪談，有系統地整合有關議題，並致力這些精神醫學常識的推廣，提升社會關注其人、事、物。

前言
the Mentalker第一期訪談，我們邀請到了鐘國軒醫師。鐘醫師現任台北醫學大學附設醫院精神科主任，並在台北醫學大學任教，其專長為情感性疾病、酒癮戒治。鐘醫師同時致力推廣精神醫學知識於大眾，長期撰寫部落格，著有《請聽我說：憂鬱症不是一輩子吃藥》一書。我們（the Mentalker團隊）期待借重擁有醫師與作家兩種身分的鐘醫師，以簡明有條卻不失專業的語言，分享大眾日常生活會接觸之精神醫學議題的經驗。

「人有被理解的需求，一般人是如此，精障者也是。但他們又處在更劣勢的一方，因為鮮少有人想了解他們。」

鐘醫師點出精障者難以融入、甚至是不被社會接納的主因。我們常先驗地認為精障者不善相處：與其徒勞與他們溝通，不如敬而遠之。但身為每天必須與之相處的精神科醫師，他們是怎麼做到的？而你我也無法排除，未來與精障者邂逅的可能。那就讓我們一起來聽聽，鐘醫師面對患者的長期心得吧！

耳朵先於嘴巴
精神醫學服務隊裡的同學總在思考一個問題：我們怎麼與大哥大姐（對服務對象的稱呼）和諧地相處？同樣在精神科的診間裡，醫師怎麼與患者建立良好的醫病關係呢？

發揮「同理心」是我們認為能拉進彼此距離的方式。說起來容易，但如何可能？我們回答：「將心比心、設身處地。」不過這只是闡述同理心的內涵而已，重點在「如何達成」？「首先，要有心。」鐘醫師說道，當我們願意站在他人的立場理解別人時，就是好的開始。當心態與動機對了，「把耳朵打開、心也打開。」傾聽與互動便成為可能。

鐘醫師在此也稱許我們服務隊，在學生時期就有意願去關懷精障者，此份善意即是搭起關係橋梁的堅固基礎。殊不知，我們對於出隊服務感到最徬徨的一點便是：沒有受過專業訓練，當遇到我們無法應對的狀況時該怎麼辦？譬如，出隊時常遇到大哥大姐跟我們表示「好想回家」，我們的應對方法傾向保守，多半會轉移話題或請他專注在進行中的活動，但這似乎只是擱置問題，而沒有解決問題。

「我們應該要回應他的狀態。」鐘醫師認為：「一般人習慣先給建議。」想告訴對方要怎麼做，這可能是出於想安慰的動機，但並不是具有同理心的安慰。「應要耳朵先於嘴巴，先澄清他現在是怎麼回事？其中包括理性上與感性上的澄清。」

訪談過程
訪談過程
掌握對方的情緒訊息，讓對方有被理解的感覺
面對任何不熟悉的人事物，我們不必緊張，「慌了，耳朵與心也就關起來了。」反倒要觀察對方當下的情緒狀態，用以釐清雙方的溝通是否有效，以期更有建設性的發展。「有時同理會做點猜測，但猜不到變成硬猜、亂猜，可能就會出事。」鐘醫師向我們歸納兩種有助有效對話的方法：

一、試著更精確描述一人的情緒狀態。例如「我今天心情不好」中的「不好」究竟是因為憤怒、心情沮喪，亦或因焦急產生的呢？這同時也凸顯中文對描述情緒的語彙很少的現象。

二、若無法透過語言的言說內容去協助對方表達，我們就必須去掌握對方的非語言訊息。舉凡語氣、語調、肢體動作等，從中透露的訊息都是我們判斷當前對方情緒的依據。在明白對方的情緒後，我們才能適切回應對方的狀態，而從中若對象獲得安慰，便是感受到「被理解了」。

鐘醫師總結：「人有被理解的需求，一般人是如此，精障者也是。但他們又處在更劣勢的一方，因為鮮少有人想了解他們。」鐘醫師書中的作者序標題「聆聽對方的故事」（Take a “History”, and Listen to “His Story“），也體現了他的問診態度：

若是單明白有何病因與其症狀，或許只能算停留在「確認病史」的層次，我們看到的將只是「憂鬱症」…，若了解其病史的來龍去脈與當中互相的關聯，加上更深刻地理解這些元素對病人產生的意義與衝擊，會比較接近「聆聽病人的故事」，我們看到的將會是「罹患憂鬱症的病人」，看到的是一個人，一個受苦的人，一個有人的味道的人，一個有故事的人。

──節錄自《請聽我說：憂鬱症不是一輩子吃藥》P.7

「你們猜猜想，門診的一位病人能看幾分鐘？」平均五到六分鐘，醫師就必須了解病人的病情脈絡並給予處方。「我們又不是算命，可以一看就知道。」鐘醫師打趣地說。「但我們可以做的，是引導他表達清楚。他們的生命經驗多為不被了解的經驗，為何不能讓他好好講個30秒呢？」

聆聽故事也會面臨兩難
我們十分認同「聆聽他人的故事」，畢竟我們出隊最基本能給予大哥大姐的，無非就是認真地與之相處、陪伴。然而，新的問題於焉而生：故事應該聽到什麼程度？

「當故事牽扯到病人的隱私，變得很像我們在揭瘡疤。這會讓我猶豫要不要問下去。」我們應自認關係不夠就此打住，或是繼續協助表達呢？我們服務隊面臨此種情況，通常不會再讓話題深入，而是留待下次互動，說不定大哥大姐就會自己透露了。鐘醫師提供另一種應對方式，建議我們該要把當下察覺的不安主動表達，「你可以試問：『不好意思，不知道我繼續問下去，是不是讓你覺得我在窺探你的隱私？』」如同前述「掌握情緒訊息」的要領，一旦我們察覺到對話情境的尷尬，我們也要坦誠說出來，「這是尊重對方的做法。」經此一問，對方的回覆也能指引我們的下一步了。

針對出隊會遇到的狀況，我們進一步探討：「當大哥大姐說出明顯是病症引發的內容時，我們怎麼回應？」這大多發生在思覺失調症患者所引發的幻想、幻聽症狀上。我們會糾結，是該順應他所說的言論，還是指正錯誤呢？「一般人聽到多半馬上否決，」鐘醫師細膩地指出盲點：「但我們必須同意，病人的情緒是真實的，思考部分是混亂的。」是故，我們不必認同他思考的內容，而是同理他身在困境狀態下的情緒。

在與精障者互動時，同樣需要日常的人際互動技巧
在與精障者互動時，同樣需要日常的人際互動技巧
莫忘精障者大部分和我們一樣
「我們好像覺得生病必須要有些特別處理。我們會有這樣的假設。」鐘醫師要我們想一想，平時是怎麼對待身邊的人？其中的人際往來是否在與精障者互動時明顯有別？

朋友心情低落時，我們會想盡辦法讓他開心；女朋友正在氣頭上，我們會先回應他的情緒，再解決紛爭；家人分享一個不愉快經驗，我們希望能同理他的處境並給予幫助……，日常的人際互動不是也需要前述的應對技巧嗎？醫師提醒：「先把他們當一般人。」的確，精障者在某些狀態下偏離正常、甚至表現出病態症狀，但他們多數地方是沒有缺損的。不以一副「有色的眼鏡」看待他們，體認他們與常人大同小異，乃是理解他們的表現。

同樣地，醫病溝通技巧也不是精神科醫師的專長，更不是身為醫師才能擁有的專利。反之，人人都應修習這項學分。

未完，待續…

以傾聽開始的對話：陽明十字軍精醫隊－鐘國軒醫師訪談（下）

精神疾病的汙名化仍存在，但有愈發被理解的趨勢
我們接著聊到關於「精神疾病患者求診率偏低」的現象。鐘醫師提到，以憂鬱症為例，其中七、八成選擇不就醫或去掛家醫科、一般科的門診，這當中只有近兩成的人被正確診斷，不到一成的人接受正確的治療。對於大眾害怕看精神科，鐘醫師認為主要還是標籤化（又稱汙名化，stigma）的問題，即大眾普遍對精神疾病存有偏見，並認為這就是精神疾病本身樣貌的現象。「汙名」除強調社會給予不友善的環境外，也涉及患者本身對自己的患病印象。論及精神疾病，仍有人抱有「只有脆弱、抗壓力低的人才會得病」的想法，當客觀疾病牽扯到自我認同，多數人往往選擇逃避。

為了「去汙名化」，一些社會學家嘗試將精神醫學去除與疾病的連結，反映在許多精神科診所改名叫「身心科」（儘管衛福部部定之醫療專科的正式名稱仍為「精神科」）。鐘醫師以其多年的經驗也觀察到另一種傾向：將精神疾病生理化，大眾似乎比較能接受「生病去看醫師」這件事。例如，患者對「自律神經失調檢測」的門診較不會卻步；也有患者一來就「希望被診斷出憂鬱症」，因為他「知道憂鬱症可以治療」。鐘醫師寫書、撰寫部落格的目的，其中之一也是呼籲大眾正視精神疾病，把它當作是腦部生病了，降低患者對自我的貶抑。

「現在愈來愈好了，大眾比較願意接受『精神科』。近十到十五年有些變化，精神科診所愈來愈多。」這樣的轉變使保守一輩的人感受到「精神科隸屬醫療體系的一環」，漸漸不再有傳統歧視如：「精神病院都在荒山野嶺」、「痟醫生，看痟病人」等語。另一方面，政府與民間不遺餘力的宣導，加上許多曾為此所苦的藝人站出來發聲，也讓大眾的觀念持續進步。

對怕被歧視而不敢求診的人，鐘醫師有什麼建議？
「我們先回應他的問題，而非很快把他的行為病態化。」我們可以試著勸告：「現在生活一團亂，要不要去給醫師看會好一點呢？」或是協助他先至他科做評估，有必要再轉診，這都是能讓大眾安心的方式。「大部分的人不希望被標籤化，那我們從『他的』困難著手，協助他的需要。」而身為學生的我們，鐘醫師也提到學校有導師制度、輔導室，這些單位獨立於醫療體系之前，是學生得以善加仰賴的資源。

鐘醫師另外就台灣與美國社會看待精神疾病的態度，分享他的文化觀點。以「你今天心情好嗎？」的問句舉例，台灣人在表達真實情感上總會有所保留：明明鬱悶卻強顏歡笑地說「還好」。美國人相比就自然許多，甚至「你憂鬱嗎？」（“Are you depressed？”）在美國是很日常的對話。「現今對精神疾病成因的共識仍偏向biopsychosocial的觀點，即生理、心理、社會交互影響的結果，並有生理的基礎可以治療。」

相對而言，東方社會比較不重視個人的議題，「東方對事情的觀點傾向集體主義，西方就比較個人。例如西方的人本主義、存在主義都是講『回到個人』；東方則慣以『家族』、『民族』的說法約束行事原則，因此對個體的關注則會少些。」鐘醫師分析。

當大家認識到「精神科隸屬醫療體系的一環」，傳統歧視也漸漸不會再有
當大家認識到「精神科隸屬醫療體系的一環」，傳統歧視也漸漸不會再有
審慎思考生活中的精神醫學議題
我們最後討論關於精神疾病所衍生的社會議題。當文明進步，導致精神疾病的定義放寬（如網路遊戲成癮列入ICD-11），情感性精神疾病的確診數逐年攀升，《天下雜誌》甚至以「全球『鬱』火焚身」為題，描述憂鬱症將成為二十一世紀的主要殺手！其中有什麼值得我們注意的現象嗎？

鐘醫師並不否定精神疾病帶來的危害日益增加，但認為歸因其問題應有更廣泛的思考。首先，不論文明進步是否提升了大眾的精神生活，每個人都處在同一環境下，但並非人人都失調。「這告訴我們一件事：醫療現象是多因性的綜合結果，而人常有單一歸因的傾向。」鐘醫師說明：「很多原因會導致一個現象的發生。『確診數』很高，會不會是之前沒有就醫？或是有就醫沒發現？ 還是沒有普查到？或其他文化因素？」另外，有人爭辯現行的精神疾病診斷方法與擴大篩檢，將可能使原本沒病的人被認定為有病。這種說法是否隱含了「疾病是不好的，我們不應該讓它被發現」的假設呢？其實，近年由精神醫學所引發的爭議不少，但鐘醫師正面看待，代表有人看見問題、敢做新的嘗試，「社會對精神疾病標籤化的觀念正在轉變，」鐘醫師有信心地和我們說，「這是好事！」

尾聲
此次訪談，我們從了解如何與大哥大姐建立尊重的對話開始，到細聽鐘醫師的社會觀察。除了見識到鐘醫師在面對問題時的跨領域視野，我們也獲得諸多專業、有系統的意見，讓不論是我們未來出隊時、下一次遇到精障者時，乃至下一秒與旁人互動時，都可以實踐此行的收穫。

＜文、圖／陽明十字軍精神醫學服務隊＞