奇怪呢
訴求不就是"不強制"而以
又不是廢除或禁止2段式
怎麼一些人反應那麼大?
至於隨意左轉造成的肇事，不管大小車就照路權/法規來判啊
還簽生死狀咧...也太好笑
至於什麼應注意未注意，有亂判是法官的問題吧?

抗爭當然一定要造成困擾才有效啊
不然去深山抗爭不妨礙任何人，政府會去理會嗎?
就連絕食抗議都要在大庭廣眾下進行了，不然在自己房間絕食
死了都沒人知道，還抗議個什麼東西

不強制就是容易出事，要不然沒事幹嘛設置左轉燈 :confused:

不管是哪一種車禍肇事，照路權、法規來判當然是沒爭議
大家有爭議的是，當守規矩的那方無辜因此被撞傷時、拿到賠償也就算了，要是被撞死了、或造成一個家庭的破碎，到時拿再多賠償又有什麼用

以台灣的車流量與行車狀況，先不說每個人對行車時的反應、判斷、跟應變能力的不同，你要大家以後廢掉規則、靠自我判斷來決定自己要不要左轉 :flash:

依我看、大概是嫌現在左轉車禍的肇事比率還不夠高、被撞死的還不夠多.......

開車的人都不是靠自我判斷來決定自己要不要左轉?

依我看,大家都一直直直走不要轉彎就可以大幅降低肇事率了...

所以我不是說過、要全部都設左轉燈才對，而且不少路口的確都是設置左轉燈的

你說的沒錯啊，如果大家都直直走不要轉彎、確實是可以大幅降低肇事率
我是不知道，如果光只會說些沒邏輯的話來作回應、對於大家想廢除機車待轉區的替代方式與做法有什麼幫助.......

在台北市
上下班尖峰時段流量大的路口就已經禁止左轉了
想左轉的就右轉一圈回來

可知現行法規也清楚左轉的問題在哪

三寶的問題要從制度去解決
不從制度去解決
他X的四輪就沒三寶????
還是同一個人二輪就三寶開四輪就突然不三寶?
老是去搞不是解決問題的方法真是好棒棒

所以說開坦克車最安全沒錯啊
大家都三寶
是不是坦克最安全?
:stupefy:

比坦克輕的通通給我去外線去

真正解決問題的方法是甚麼?

1. 單線綠燈是一個
2. 加強考照也是一個

這才叫做解決問題
因為問題不是車，是人

很多路口都會規畫左轉車道(S型?) , 所以這問題不存在
當然路寬縮短是一個問題(4線變5線,6線變7線),但至少內側車道是有在動的

只是很肚爛哪種開了左轉車道 又切出來的...幹!
若我不小心開到左轉道,就轉了,想辦法開回原路線就是了

設置左轉燈跟機車不須兩段式左轉本來就沒有衝突啊...

這跟道路規劃很有關係

多數人還是會謹守開中間車道避免碰上左轉車道這種尷尬情況
但是那種刻意搶快再切出的惡質駕駛仍是隨處可見
而且上下班車流量大的時候，就難以堅守中間車道了

而且兩車道以上的路段還是不多
許多路段兩車道的時候要不右轉要不左轉⋯
並沒有配套增設左轉用車道⋯挺不容易開的

還是有很多路口因受限於路寬，沒法設置左轉專用車道的
內側車道被左轉的待轉車輛給堵塞的情況、在不少地方應該還是一直存在著.......

你肯定誤會了單向綠燈 :rolleyes:

以一個有東西南北向的四叉十字路口來說，首先是行人全面綠燈，接下來行人都要全面紅燈，這樣單向綠燈順暢的條件才能達成。

接下來向北的路口亮綠燈，這時向北的路口要右轉直行左轉迴轉都可以，因為右轉不會遇到行人，左轉迴轉不會遇到對向直行車。

接下來向東路口亮綠燈，接下來向南路口，接下來向西路口，然後又是行人全面綠燈。

事實上，單向綠燈非常適合用在五叉以上的超複雜路口，甚至在三叉路口也非常方便。