PTT沒公信力. 那這些咧?

https://www.thenewslens.com/article/30151

http://www.law110.com.tw/forum_content.aspx?pid=942224

這一位律師 具名答覆的內容 : (對啦 他只是自稱律師 沒把執照貼出來.)

1、現行通保法確實已修正，非本刑最重三年以上，無法調閱相關資料。

2、然而，通保法實際上有漏洞，法務部解釋認定警察仍有職權直接調閱通信者之資料，本案端看警方是否願意追查下去而定，若電信警察願意調查，還是有可能將您弟弟找出來。

有台階下就下一下.
越凹只會越難看.

陳律師的資料.
http://www.law110.com.tw/lawyer_con...aspx?uid=549320
您要是認為 他也只是在PTT胡說八道酸民的水準.
可以去指正他.

1.MAC實際上沒有辨識身分的作用, 要偽造竄改也十分簡單. 就算跟別人重複也不一定會出事.無法當成決定性的證據.

2.MAC只在layer2 domain內運作, internet的糾紛可能跨過幾十個網段, 要用MAC去查(加上易竄改的屬性), 幾乎是緣木求魚.

3.AP的加密密鑰不管多長, 對於"弱加密協定"來說是沒甚麼意義的, 設20個字也是枉然.還是"先"確定選用了較安全的加密協定(ex: WPA2), 比加長密鑰長度更重要.

4.http目前實作都是應用multi-session, 你隨便開一個不管有沒有加密的網頁, 用netstat
之類的工具檢視一下看看跑幾個連線出去, 就知道這不是偽造"一個"封包就能了事.
想換IP還要顧flag, sequence number, checksum....封包與封包間可能只有1ms空檔,
人家門口可能還有安全設備在檢視追蹤每一個封包, 每一條session state, 錯一個bit可能就GG被丟包,
發現要重做封包補送時間太長可能整個連線已被drop又要再從頭開始. 用推想的甚麼都有可能, 但沒那麼容易實做.

事情已經有點進展了，一位跟她私交比較好的女同事說願意幫我的忙
她看那個人寫法跟語氣都不像是我，所以就幫我說話

但當事人不以為然，她認為任何企圖犯案的人只要有心就辦得到
我既然要找人來幫忙，就不該幫我說話，也不該有預設立場
看來她對我應該是真的誤會很深...

同事有把它印成PDF傳給我看，我也請了幾個交情比較好的同事幫忙解謎。

我個人覺得問題出在一開始警方說法，也就是IP都是來自原PO，然後網友就開始各種作文了，各種論述一路發散下去沒完沒了。

我是很好奇，警方是怎樣查的？沒人懷疑警方的能力嗎？警方對庶民案件會動用資訊單位出來協助調查嗎？我是高度懷疑的。

之前ATM吐鈔都查得出來了
樓主這個剛好可以當成是給新進練功
畢竟柿子本來就是要挑軟的吃

為何我總覺得..那女的當事人有問題??
負責辦案的是電信警察嗎??
就算想離職~~也要等事情水落石出~老闆還沒放棄你~~
你也不要作出一些傻事讓老闆不好作人~
也可以趁此時看清楚身邊的人~~

女同事報案時並沒有指名道姓懷疑是我，據警察那邊說法是受理案件後才跟臉書提出要求，臉書那邊提供資料比對IP才判定是我家。