但如果今天是屋主先開怪，先攻擊小偷

那小偷就可以主張是為了正當防衛了

雖然如果兩邊都沒有人死掉話

到法庭上可能兩邊都會說是對方先動手的就是了

月底剛好有一部諷刺 Castle Doctrine 的電影要在臺灣上映
講三個身強體壯的年輕人闖入老邁的獨居盲人家中
到底誰在防衛誰的故事
[YOUTUBE]76yBTNDB6vU[/YOUTUBE]

不，還是一樣，小偷主張正當防衛是不會成立的。

有句話是當年老師跟我們說的
當半夜發現小偷闖入, 咳嗽聲會比你拿菜刀來得有效.
古人也云, 窮寇莫追 ; 若當小偷發現了屋主想要去抓他, 小偷對地型又不熟, 當然拼死一博! 反而造成屋主的損失.

又假設,
那小偷是刺龍刺鳳8+9那種屁孩, 動不動就是初來橋, 動不動就來拼生死的這種人,
有幸你把他壓置在地, 也正如那個屋主把他給固定住, 也就是不少人認為那個動作叫絞殺.
你敢不敢鬆手?

才發生不久的案件，所以為什麼要強調比例原則？沒有比例原則，一堆人看到黑影就看槍了。

如果你是陪審團，你認不認為這位屋主有罪？

青少年敲錯門被屋主射殺
A teenager knocked on the wrong door. Now he’s dead, and the homeowner is accused of murder.
https://www.washingtonpost.com/news...used-of-murder/

明明是這個人扯到法國的……



法國不是你在提的嗎？(法國人：我躺著也中槍…)
然後我聽他的去查了，還惹了一堆不滿，這個人真難伺候……
---
如果我沒誤解的話，這串可能是先有部份網友談到美國如何如何，然後就有人反駁，何必事事向美國看齊，何不舉澳洲為例，之下就舉出他個人對澳洲的瞭解為例。

其實呢，我對這位網友前半的論點倒是贊同的。很多東西從外國引進來，實施的成效不見的好，跟我們的風俗、民情不見得合。況且美國很大的，各州政府在許多細節上的規定(有些還不必到細節)都有差異，不能一概而論。

我年輕時也會這麼作，後來年歲漸長，慢慢覺得外國的東西可以參考，但最好不要照樣搬來直接用。

我發文的時候仔細檢查過一遍，並不覺得我有任何看不起澳洲的地方，如果他們自己都曾蔚為風氣尋根探祖津津樂道，那我們又有何避諱的呢……

講到這令我想到一則笑話，以前曾有美國人寫了本書"醜陋的美國人"，書成美國政府很重視，還專門去研究書中所指向的弊端。然後拍成電影臺灣居然禁止上演……看了這位仁兄的發言，不知為何就令我想起這則歷史………

最後也為法國人感到不平，好端端的不知為何天外飛來一支筆將他們提出來……不知這位仁兄對法國到底有何怨念，抑或有特別讚賞之處，不妨暢談讓我們分享一下……