我的意思也不是全部都均衡發展

而是應該類似劃出北中南三個重點區域

有規劃有計劃的發展

預算的餅就那麼大，你要多，人家就要少。

現在升格的好處就是舉債上限可以提高不少，之前縣轄市公務員的薪水在升格後可以增加，但公務員及警察的員額都可大幅提升到比較合理的人數，只是壞處像東西德合併一樣，西德經濟被東德牽累。

不過不升格也不行，像台北縣雖無沒有其它窮縣要合併的問題，但縣庫舉債，已被前任縣長借到頂，讓後任的只有負本息、擦屁股的份。

就城鄉發展研究來說...

高度集中發展的都市, 造成城鄉差距拉大的結果 -- 得利的，只有極少數的財團和投機客！卻會把環境空間、交通、房價高漲等等的苦果，留給全體人民。

而過往的經驗發現，捷運的產生往往會拉大都市發展集中化的情況，更不利於城鄉均衡發展。故通常需考量該城市交通(大眾運輸)有飽和趨勢，經濟狀況不錯，才來考慮捷運化！

現在我國卻是到處吵要蓋捷運，要求國家負擔大部分財政，做好了就入民間財團少數人口袋，做爛了就要政府收爛攤子(吳敦義之前還要中油跟台電幫忙負擔高捷)...

結果興建捷運前，絕大部分的利益都是被建商/投機客/財團拿走...

人民呢?
花超高價買房子, 背負30年沈重房貸的壓力, 並因此而不敢輕易換工作; 而機車原本是許多上班族可以簡便替代的私人交通工具, 也因路權大幅受限後, 也因買的房子關係被迫轉向捷運... 到時候捷運又提高票價時, 也只能含淚吞下去而無其他選擇.

有啦, 有錢的人可以開車沒差!
但這樣的發展, 大家都沒想過對於中下階層的人民衝擊又會是如何?

這跟中央給合併後的地方反而少錢有什麼關係?

你要多，人家就要少

那合併的都少了，少去那裡了?

我沒記錯的話，中央的3%公務員加薪政策
市府公務員多發的3%也是地方政府負擔

我了解。

當初總統競選的政策之一就是3都15縣，我那時還充滿期待，只是想不到最後會
搞成這樣....
:cry:

我本來的均衡發展就是差不多這個意思

現在這種合併後反而經費變少的情形

說穿了，只會讓邊緣地帶更被放棄而已...

少去那裡我不知道，不過應該有財政收支劃分法、統籌分配稅款等制度、公式去算。

其實台南市、台南縣根本就不該合併，如果硬要合併，台南縣、市就應該連嘉義、甚至雲林一起合併

而台北市、台北縣才應該合併；不過台北縣先升格，然後數年後再合併也是不錯的漸近方式。

50億.
應該可以去買一支MLB的小市場球隊了.


這樣提振體育 應該比較有效.

還在城鄉差距...以台灣的情況你建設鄉下，鄉下地價一樣會漲，問題根本不在建設
，而是政府放任財團炒作，還有台灣除了台北市以外，其他城市都稱不上是高度發
展，新北市也一樣，還有很大的進步空間，所謂的規劃應該是事前就定位好了，這
個區域規劃是小鎮它的格局就是這樣，再怎麼建設都不適合成為大都會，台灣的情
況根本是亂搞，不應該建設的地方就保持其水土，而不是什麼建設每個地方都要有
。

那麼...

在台中市大眾運輸的人口發展起來前，為什麼一定要有捷運？
不知道目前台中市大眾運輸的量有多少人次了？
捷運建造成本&攤還年限為多少？目前財政如何？會排擠掉那些預算？

我想...
上面的問題應該是都能理性討論的不是嗎？！