雖然核電廠會有危險性沒錯..但是以現在的科技根本沒有其他方法可以解決..

很多人會說風力發電..但是風力發電是不穩的..

有風不一定能發電..颱風天風太大也不能發電..

而且台灣在風力發電的電量最大是在冬天..夏天反而發電量不是最大的..

太陽能板發電..以現在台電給民營發電廠的一度電費大概十元..

想想你現在用電一度多少錢..如果加裝太陽能板發電給台電..

大概要八到十年成本才會回來(中南部日曬)..

燃煤或者燒油的發電廠造成的溫室效應是現在地球進行式..而且這個發電量不大..

核電廠產生的核廢料..雖然很麻煩解決..不過廢料量不大..而且發電的成本便宜..

當你在面臨選擇的時候...有時只能選擇比較好的

日本還要在十年內在建造好幾做核能電廠..想想為什麼日本要建核電廠..

難道科技比台灣進步的日本難道沒想過嗎..

核能發電的成本不便宜
台電宣稱最便宜(球員兼裁判能信嗎)
其實是漏算了核廢料處理,核電廠除役管理,核電事故風險等成本
不要被騙了

那想請問一下你有什麼替代方案可以說明一下嗎..

什麼發電比較便宜

核四最早就是要取代核一二的...
就是有某個混帳為了某些人停了核四才造成今天核一二必須延長期限... :laugh:
所以你反核四... :laugh: :laugh: :laugh:

我覺得問題點不在用什麼發電比較便宜

而是用什麼發電比較安全

跟現在的社會在食衣住行上,都以安全跟健康為優先考量有關
有些食品便宜,但是吃多就讓你上天堂
有些衣服便宜,但是穿上去會讓你致癌
有些建材便宜,但是用了,地震來一定壓死你
有些車子便宜,但是開上路,有機會連人帶車下地獄

我想

你知道我在說什麼.

應該沒那麼偉大
那可能是後來的說詞

其實現在很多反核人士的意見是
當初就不應該建核四
不過既然已經建了，那就啟用核四，快將一二除役，
同時不要再建核五核六了

最安全的是燃煤燃油的..在怎樣發生問題也是把廠房燒了而以不會造成大範圍的災害..

經濟考慮是很重要的..如果一度電超過十塊錢對於台灣的很多產業都會有問題..

就像上面說的核四是要來取代核一核二核三的..因為核四廠發電量比前面那三個廠房發電量大..

日本比我們都怕死..如果這麼怕死的民族都還在蓋核電廠了..

難道他考慮的比我們少嗎..有時候在裡面只能選擇一個比較可行的..

發電還要考慮經濟.安全.配電.等等

個人認為蓋核電廠一部分是日本有發展核武的企圖,另一部分是日本對自己的科技太有信心,我想日本也沒料到會有今天的結果,經過這次以後,我想日本要再蓋核電廠,可能會有更多的考慮了.

核能電廠防震提高到能預防8.9的地震
我想安全應該是OK吧??

ps我門外漢啦,當然還是請專家來解說一下好了

核能應該不只有11%的比例，而是20%左右~
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%9...%99%BC%E5%B1%95

另外一方面，除去溫室效應不談，全球煤礦、油礦逐漸枯竭，成本也很有可能會逐年上升，
火力發電對於工商業甚至於民生會造成不小的負擔，更別提軍事上的風險。

當然，核能是一種賭注沒錯，畢竟大地震總有一天會發生，只是早晚而已，
只不過台灣頭已經洗下去，早就蓋了三座，核風險高低已經不差核四這一座了..... :flash:
而且在下前面所說的能源枯竭也是早晚問題，一樣是賭注。

只要五十年內沒有更好的能源解決方案或發現大量礦源，不管火力還核能，
台灣大概都撐不過兩三百年 :nonono:

最後還有個我們無法控制的核能問題，就是離我們最近的對岸福建省，也正在蓋兩座 :jolin:
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A0...%9B%BB%E5%BB%A0