哈哈....有時候想想，偶們是不是會被『名詞』這種東西所侷限了....
以『黑洞』的定義和現象來說：已和偶小時候所聽到的說法....差異越來越大....
甚至讓偶懷疑：
幾10年前科學家所認知的『黑洞』，會不會和幾10年後的科學家的認知∼變成兩碼子事；甚至完全相反

至於『日暗珠』相對於『夜明珠』：哈哈....偶小時候還當真有此諸多奇奇奇怪怪得想法....^^
10己年來忙於工作上的學習和掙扎，已對以前吸收到的天文知識越來越模糊....

不知是否有施主願意出來詳加闡釋：
相對於『黑洞』的『白洞』：現在『白洞』的定義和現象，演變為何？？....似乎很少看到人在討論
相對於『物質』的『反物質』：現在『反物質』的定義和現象，演變為何？？...似乎也很少看到人在討論
『物質』和『反物質』與『暗物質』的具體差異為何？？有何相同知處？？又有何相異之處？？

若真有『反物質』且有機會和『物質』碰撞或反應，那結果會如何？？
是會直接互相抵銷而消逝？？或是否也會產生特殊的『某種能量』？？或『某種現象』？？

再者，『反物質』；『暗物質』等：是否有可能如同偶們所知的『物質』般....
其內含也有各種不同的『某種元素』？？是否也有機會凝聚成『某種星體』？？並是否也會產生何種『某種力』？？
若他們當真有機會成為『某種星體』，那是否也有機會變成『某種黑洞』or『某種白洞』？？其具體現象將為何？？

最後，科學家所認知的『黑洞』....是否也有可能：
並非已知的天體塌縮現象造成∼而其實是『反物質』or『暗物質』高度密集後的『某種效應』？？

若當真如此：
『日暗珠』現今雖屬異想天開....卻也並非完全絕對不可能出現....只不過『定義』or『名詞』或許不同罷了....

PS：
以上純屬好奇心作祟下異想天開的問題....
若有高手願意出面解答∼感激不盡....否則就請一笑置之吧....甘溫啦
歡迎加入『蕭郎的異想天開』俱樂部....

----
不過當他在7/21於愛爾蘭都柏林舉行的第十七屆廣義相對論和重力國際研討會（International Conference on General Relativity and Gravitation）會議中發表他的研究成果後，肯定會在物理界中引起不小的波瀾。有別於傳統黑洞理論，在他的新理論中，黑洞根本不存在會將所有東西隱藏於其內、分隔黑洞內外的事件視界（event horizon），而且黑洞不會吞噬所有接近它的物質與能量，反而會持續地向外發出輻射，天文學家更可直接研究來自黑洞內部的訊息。
----

霍金黑洞新論和我講的日暗珠+黑光不一定有直接關係,
但和黑洞有沒有極大的重力?是否重力強大到扭曲空間? 則有極大的關係!

若再拿霍金過去的理論來反駁我掰的日暗珠+黑光,就未免太......


像有些人可能只會背物理公式,卻不知量子力學是怎麼來的!
黑體輻射本來就是量子力學架構的前身,也就是要把黑暗看不到的東西也予以"量化",
雖然地球看不到也找不到黑體輻射,但知道有黑色,就得把它掰出來,才可繼續推論,不能將黑暗的結果視為沒這個東西。
就像具動能的光子測不到質量,但還是得把它給"量化",假設它有,才能繼續推算下去。

所以,我掰的日暗珠+黑光理論,把它明確的"量化",本來就會符合量子力學。
雖然不確定黑洞裡是不是真的會有日暗珠?或量子力學的黑體輻射?
但這是用來反駁傳統黑洞具有只進不出極大引力的推論法!

:unbelief: 你在前面不是還在說霍金理論都是胡說八道 ? :flash:
怎麼現在又在攀關係說他跟你有異曲同工之妙 ? :laugh: :laugh: :laugh:

這算是他的胡說八道跟霍金有異曲同工之妙嗎?

你以為黑體輻射是黑色的輻射嗎 :laugh: :laugh: :laugh:

你不是很愛查維基，發言之前也不查一下什麼是黑體輻射嗎

我知道了，原來連wiki上精簡過的解釋你也無法理解

你還是去好好念一下普通物理學吧

你乖乖念完就不會像現在這樣講一些丟臉丟到家的東西了

這...若以色彩學的定義，輻射好像大部分都是黑的。

因為，人看不到阿。

當然，我是來亂的。哈哈

機械系，化工系，造船系，物理系，材料系，核工系，航太系...(族繁不及備載)
以上的系都有熱力學或熱物理學必修


隨便找一個這些系的朋友學一學黑體幅射吧！
課本都有的

兩位都失去我的焦點
我想講的重點是

很多我們認為理所當然的東西其實都是一些假設而已

我覺得大家到是不用在跟他吵下去= ="
因為他就是衝著現在科學無法"完美解釋"的現象來鬼扯.
然後你怎麼講一定輸

就算你說得是對的好了,他就會走向"哲學".
開始跟大家討論什麼是真什麼是假,一切都是我們自己定義的.根本不是事件的本質.

這是一場在開始就知道穩輸的爭論 :stupefy:

雖然大家這樣討論很不錯,小弟本身也是相關科系出身.對於這種討論當然是很感興趣!
但是FLY大老是用"唬爛"以及"猜測"來跟大家討論,說實話一點參考價值都沒有= =

的確!很多科學結果是之前就有人"猜出來"過,但是一個新知識的討論都不認真腳踏實地去討論的話,那大家那麼辛苦念書幹嘛...
我看學校老師通通不要上課,讓同學大家亂猜一通看看.總會有一個猜對答案剛好解決科學上的難題= ="

另外量子力學絕對不是大家上網查查就可以知悉一二的東西,只要有學過的人就知道這不是幾句話幾百個字就能解釋清楚.如果不是真的有念完的人真的不要拿來說嘴.
我想這也是F大會被大家公幹的原因吧...

科學界對假設(assumption)和理論(theory)早就分得很清楚
目前最熱門的話題，最引人注意的部分，是新發現傾向於哪個假設
或是新發現推翻以前所有的假設

可是其實自然科學界其中有很多理論(尤其是物理)，新聞不會提，搞得讀者以為都是假設

比如說牛頓力學，電磁學，熱力學及量子力學，課本內容絕大部分是確定的理論theory
新發現出來，大部分僅會限縮現有理論適用範圍
比如說，就算我們發現黑洞中F不等於ma 那也是黑洞那種環境不適用而已
我們每天在地球坐的車，開的飛機照樣適用F=ma

像黑洞這麼極端的自然現象，當然超過物理很多現有理論的適用範圍，
於是各種假說出現也是正常

可是在距離黑洞"稍遠"的地方，關於黑洞的現象，還是可以用電磁學，熱力學等等解釋的
且與現今觀測相符


如果HY大意思是，理論常常會修正，所以不能稱為理論，只能稱之是假說
這樣的詞彙用法，不是學界用法。因為這樣的說法會造成所有物理知識都叫假說