AH-64/AH-1W的優缺點都有了
與AH-64競爭的AH-1Z的實際優缺點在哪裡?

說實在的
在所有軍購案中,我第一次看到"後勤"這麼重要的被討論
不得不對二代機,二代艦及未來的新式武器感到憂心 :laugh:

當年空軍購買進三種截然不同的二代機進來服役，只是那個時候資訊不流通，
大家都只知道有新飛機好高興，高興完了然後也就沒人去鳥過這種後台的問題........ :think: :think:

還是呼籲關心的人,一定要好好看完這篇蠻客觀的評析
(了解優劣勢的背後,有哪些問題)

AH-64D V.S AH-1"Z"
http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/ah-tw

管他AH-64D還是AH-1Z
要能發揮戰力就是靠後勤和資料鏈....
國軍這兩項都不好
我高興的是終於有好貨了,擔心的就是不能完全發揮戰力
國軍自行研發的資料鏈系統已經是2266了,後勤也是差不多的情形
就算把AH-1W都做性能提升也會是相同的狀況

既然Bell長期壟斷我國的軍用直升機市場
與漢翔合作多年,也沒搞出個什麼玩意來
老綁著漢翔當籌碼,借力使力(更難聽的就不說了)

那我也來平衡報導一下:

中央社╱中央社 2007-09-01 21:37

（中央社記者陳亦偉台北一日電）陸軍將添購 AH64D「阿帕契」攻擊直昇機，做為陸航空中攻擊的火力骨幹，但外界對台灣使用阿帕契的疑慮始終不斷。陸軍司令趙世璋強調，論火力、論後勤，AH64D 都是最符合台灣陸軍使用的機種，雖然外界不乏「專家級」的反對意見，但他將理念向全軍說明後，已獲全軍支持。

台灣陸軍自使用AH1W攻擊直昇機後，大幅提升陸軍立體作戰及反裝甲火力，攻擊直昇機也一直被視為最能有效克制敵人地面戰甲車的利器。不過台灣採購攻擊直昇機，多年來一直存在AH64D與AH1Z的爭議。

趙世璋接受中央社記者專訪時表示，無論是反裝甲、反登陸或空中火力支援，台灣陸軍都少不了攻擊直昇機。台灣採用AH1W後，外界很自然會認為若要添購後繼機種，當然要使用與AH1W系出同門的AH1Z，但軍方經過縝密評估後，卻得出不同結論。

他表示，外界以為AH1Z與AH1W是同一公司所產，因此可節省後勤成本，但實際上這兩者的後勤共通只有百分之十八，「省不了多少後勤成本」，其實不同機種間的後勤維修與戰力維繫問題並不大，就像空軍使用美、法、台三種主力戰機的道理相同，而一架AH64D的攻擊火力，相當於兩到四架目前的AH1W，這是另一重點。

趙世璋說，綜合而論，陸軍換裝攻擊直昇機，「當然得跟美國陸軍走（美陸軍使用AH64為主，全球使用國家也多），因為數量大、使用狀況明確，沒理由跟著美國海軍陸戰隊走（目前全球僅美海軍陸戰隊使用一百八十架AH1Z），道理就這麼簡單。」

儘管不少軍事專家反對台灣採用AH64D，但趙世璋不擔心會造成陸軍內部困惑，他表示經過不斷與基層溝通，陸軍對採用AH64D已有共識，也相信使用AH64D最能提升陸軍戰力

~~~~~

我相信既然要買,後勤和資料鏈維繫....也一定要跟著做
否則買什麼,只是烏龜吃大麥>糟蹋糧食

陸軍要精兵化,人員不是問題,人才是重點
依我以前當兵在3級廠的經驗,後勤補給一定要"整肅"!

就怕半調子..我想這也是重點.

不就是"頭燒燒.尾冷冷",經年累月,然後爛帳一堆,沒人敢翻
:stupefy:

等募兵制之後搞不好就變外包了，動蓋固維修網 :jolin:

聯強.捷元.... :D