因為跟大家都沒關西
若響追有關前的流向也找跟自己有關的
我前面說過我不是才團不須公開財報
更不是公務人員用的也不是特別費或國誤機要費
這前跟各位沒有關希
若想找地方打發時間這裡是不錯啦
但在這追求一個跟自己沒有關係的結果
到不如出去走走或是看看電視
關心些對自己有利的事情相信會更有意義
其實前面我就不應該在回
因為沒人可以告訴我為什麼要發表這些對我不利的言論
在回下去也是沒有意義
若人魚可以拿出淋雨爬樹跳耀的照片
及拍照時間地點及我的在場證明
拿出簡訊的內容及發送的完整資料
我就不在回應本主題
那比錢也還是跟各位沒關係
但在此說明！！
大家都把不相乾的是往自己身上攬
這樣有什麼意義呢？？

人魚．．．
要跟你說的我前面都說過
最後在整理一下∼∼∼
我對你前面的情緒性用辭沒太大的意建
但位求自保也位了確保不在出縣情續性的用語
我選則了貼出法條及判烈
或許麻斗在轉述上出了問題
但我希望以後若有這種問題
請先確定一切是否屬實∼∼∼
我用的市１２０機身沒自動對焦＋定焦鏡
沒自動對焦怎麼拍跳曜呀？
８０的定焦鏡＝１３５的５０定焦鏡
叫麻斗去爬樹那我不也要跟著到樹上去？
淋雨．．．．榕樹跟阿麵的事你是知道的
所以我不可能這樣做
錢該由當事人出面而不是你∼∼∼
試問今天甲在乙那邊上班
以未依承諾給薪
是丙幫他出來要
還是乙自己去要？
丙這樣做恰當嗎？
簡訊我沒收到若如你所說不是發給我
那就不應該拿出來說
相現在就因這樣多一個不必要的誤會
當然沒人跟我溝通
因為沒收到簡訊
但也因為你說有跟我句通我有說過有照片就沒前這句話
稿的今天大家都認為我親自跟麻說的
若你真有心要幫你的朋友
你是否先該設法保護好自己呢？

在妳拿出我需要的資料及照片前
就如上面所說我不在回應此主題．．．．
必免越瞄越黑
我真的不想為了著件事跟大家撕破臉
在意次的強調∼∼∼

還是在逃避收錢騙說沒收錢的問題
參加者都出來說話了
真不知道還在那邊亂轉甚麼

看你講得那麼簡單....看來你太低估法律了
只要有人告你詐欺...保證可以成立
就看有沒有人要站出來了......

其實我還是覺得，二造三方找個時間，約在一起當面作說明。

對於錢的事，應該由麻荳自已出來提出疑問，由主辦人來回答，我想這是合理的。畢竟我們都不是當事人，主辦人也沒義務為與此事無任何相關的眾人來解答。

就算是參與的攝朗們，也只是單向的付費外拍而以，除非有誰付的費比較少、可以提出疑問：為什麼我付的費比別人多… 不然也是依參與條件付費。

貓姐站於朋友立場為朋友出聲，只要是有受到委屈的，相信這是大家也都會願意為朋友做的事。但也希望真正的主角能現身，這樣對於貓姐妳的立場也會更穩固。不是嗎？

在真相仍未 "真正" 的清楚前，大夥能在這裡認識也還算是一場朋友，正所謂 "冤家宜解不宜結" 所有的辱罵或茅頭指像誰誰誰... 是否有過當或不適，都是憑各自的主觀來認定了...

小弟個人的觀點：當事人雙方沒全站出來，這就是個死結，誰也奈何不了誰。
如果都不願意站出來，那還不如請站務方把這篇刪了，省得大夥口水戰，增加對彼此的不滿與不爽！

以上，小弟的個人觀點。認同的~點滴放在心頭，不認同的~嗤之以鼻帶過就好，就需不要回覆了。
哈！

基本上C現在只願意討論人對不起他，損害他名譽的地方，至於他對不起別人的地方，他認為是私事，所以不願意討論。這樣的切割在許多辯論上常見。不過原PO消失到也是問題，當事人麻豆沒有出來說明也是問題。這樣的討論串下去永遠都沒有結果的。此外，這件事情不管是真是假，C他以後在外拍界都有了一個不好的污點與傳聞倒是真的。

看到現在，我總認為這件事本來就不應該發生的（之前你自己明文規定說要付費給麻斗，才辦收費的外拍，按規定走，今天也不會爆出這件事）
但我覺得BBC總有點模糊焦點的味道
這件事情是在說明消失的費用，你說這是你跟麻斗的問題
但很多人都是麻斗的朋友，為此抱不平請大家來評論也是應該的
你是外拍的負責人，資金流向若你真的這樣做的確不應該
另外你對榕樹的行為很不滿意，就我所認識的榕樹他不會是這種人
你一定會說我認識他才會幫他說話
但我請問你，你當天表明立場後，麻斗他應該也知道你的用意吧
若他覺得榕樹是這種人，麻斗又如何會應榕樹的要求到宜蘭跟大家聚會拍照呢？

其實若你覺得坦蕩蕩沒問題，那應該針對問題來解決問題而不是跟大家玩文字遊戲來模糊焦點，似乎有越描越黑的感覺

路人Q:

我R剪貼路人的回文

Q:1.有沒有說費用要給外拍model?
A:原文--那個攝影師回答她..."基本上~你如果想收費的話就沒有照片可以拿囉!"
我可愛的朋友...想要拿到自己美美的照片...所以就又繼續著不收費的外拍...

Q:2.有付費的攝影師要求model配合很正常.
A:可見攝狼以為主辦人會把錢給女MODEL 但如果把錢還成相片!
(如果攝影師又同樣要求model配合同樣的動作呢!)

Q:3. 因為以上兩點, 造成攝影者跟model誤解, 還不嚴重!?
A:這對主辦人來說是有遐疵的!因為攝郎以為model收費外拍!

Q:4不用貼啥法律, 現在場面就很難看了.
A:沒錯!最好用民法!刑法太嚴苛


Q:攝影者認定就是"既然是model收費外拍, 就要配合攝影者的要求
A:沒錯!MODEL沒有做到 (請看Q1)

Q: model沒收到錢, 只有照片.
A:本來就是!當初說相片的 現在跟我說錢...火了(請看Q1)

Q:model: 我一毛錢都沒收, 為啥有這麼多要求!?
A: (請看Q1)語無倫次


Q:如果一開始就說清楚, 是主辦人收錢, model只收照片,
那不就都沒事!? 遮遮掩掩是怎樣!?
A:沒錯!這樣"或許"不會有這件事

Q:簡單的說, 這種黑箱作業造成,
A:這是政治語言 哈哈

Q:攝影者: 我付錢了, model在幹啥!?
A:主辦人未告知錢的流向 應該是這篇的重點


Q:跟其他人收錢, 但是卻不告知大家 Model 沒收錢, 因此經常超
出免費的要求"
A:沒有免費 (請看Q1)

Q:第一點方面, Model 故意被隱瞞資訊, 似乎沒有法條可以告 ?
A:Model 不壹定故意被隱瞞資訊 因為我們不是當事人 "有"


Q:「要收費就沒照片」是普遍大家外拍活動的共識嗎？
A:法律無規定時!得從其習慣 其習慣不得與法律抵觸
當然有約定例外(請看Q1)

Q:左看右看都是收費者的錯既然MODEL是義務提供
那根外拍者講說是"他自己自掏腰包"這是誰的錯誤就很明顯了
導致MODEL被誤會
A:這好像不法律討論範圍 而且MODEL不是義務提供


Q:前面有人質疑在道德上的問題,這才是這次的問題.
A:本人同意

Q:淋雨跳耀爬樹：的確不是主持人要求的。是付費攝影師要求
的。在這上面爭議沒意義，因為根本沒有人說是主辦人要麻豆這
樣做。
A:我笑了

Q:Model 跟主辦者之間以及主辦者跟攝影者的交易行為，是兩碼子
事。Model 跟攝影者之間並沒有直接的契約關係。
A:跟我上面的說法完全吻合

Q:Model 無權干涉主辦者與攝影者間交易行為。
攝影者同樣也無權干涉主辦者與Model間交易行為。
A:賓果

Q:當Model 跟 攝影者都知道真相時...
頂多只能指著主辦者的鼻子說....
A:我認了!國罵

Q:有人說這是一個商業行為，可是並沒有說明，在這樣的商業行為下，
繳了200的人可以要求ｍｏｄｅｌ做什麼動作？

A:沒錯 是債務行為!女生為了美美的相片
當MODEL 來換取相片，當拿到相片時債務!即解除

Q:也沒有說明，ｍｏｄｅｌ可以拒絕什麼樣的動作？
A:嗯嗯!無言……

Q:如果堅持這是商業行為，也只是一個破洞百出的商業行為。
而且是大家都沒獲利的商業行為。
A:社會上很多

Q:這篇戰文很妙,只有一邊的當事人出面辯駁,
原post消失,另一邊當事人從來沒出現過,參予活動的人沒有出現
A:嗯嗯!一方面可以看看大眾議評!一方面不是好事

Q:詐欺!
A:我不知道 才疏學淺!攝狼付錢給委托人辦外拍
結果MODEL反應不對!有損攝狼利益!攝狼得請求委托人
應立即歸還價金或賠償 (前題攝狼付錢給MODEL)

謝謝各位讓我有練習的機會!
或許不是正確的 有錯請指正

不要再回了!浪費PCDVD資源罷了

不好意思，
請教一下這位大大，
您說有明文規定，
這段文字是出現在哪一篇文章？
還是出現在外拍付費的簽收單或是契約上？
因為不了解，所以問一下，
如有得罪，還請見諒！

ｐｓ；
會想問這個，
是因為前面有人說這外拍活動是商業交易行為，
如果真有這段明文訂下要付費給ｍｄ，
這就比較算是契約活動了，
否則口頭上的承諾，
比較像是私人聚會活動，
不像正式商業交易行為！

感覺得出來ｃ大很激動
打字都沒在選字的．．．．．．
看得好累．．．．．．

離題一下…
如果bbc打出來的回文，每個字都是正確的，那我還會懷疑到底是不是他本人出來回的哩。 ;)

沒別的意思。