PCDVD數位科技討論區 - TVBS為了專訪虐貓魔.條件交換.幫他搬家以及用車載他離開居住地!

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

引用:

作者apollo_749

十分同意，虐殺動物是否該加重刑責，是觀念問題........但是，請記得，這觀念絕不會只是部分人民的觀念.......
而目前多數人民的觀念，由虐殺動物的罰則即可見一斑..........就如同前面提的丟垃圾、超速、違反菸害防制法.......等，仍停留在罰款階段，而酒駕肇事已有刑責，很明顯的，國人的觀點，對於虐殺動物和酒駕肇事並沒有在同一個水平，這是大家必須要接受的一個事實..........

如果如您所言，國人對動物地位和尊重生命的價值觀，朝著正面發展，那很好，相對應的法律應能因應這個改變修訂，但是，目前的法律既是如此，我們是否應該去尊重?還是，法律修訂後才尊重才守法，法律未修定前無須尊重，自行動用私刑?

老實說，我同意您的討論方式，是各自表態，沒有"把自己的觀念強加在別人身上"，但是，我說的不是您，您回頭看看，真的沒有這種人?
事實上，不只有，還非常的多........如果每...

我想大致可分為幾個層面總結如下.
關於現行法令與執行是否恰當的部份,各人有不同看法,各自表態無妨.
關於有人認為現行法令與執行不夠而動手教訓兇手的部份,這確實是不對的.
關於兇手與動手追打兇手的人,其兩者的錯誤程度是否可相提並論,這各人也有不同看法.
關於遇到意見不同時,除非有是非對錯與邏輯爭議的情況,否則各自表態即可,強迫把觀念強加在別人身上(或否定別人)等,是不恰當的.諸如冷嘲熱諷,強迫認同,人身攻擊...等等都最好避免,以免引起不必要的爭執.

引用:

作者Mechaome

完全同意......... :agree:

引用:

作者apollo_749

法律系統的正義效率多高多低又如何?
沒有這個法律系統，各自為政，會比現在更好?
法律系統不完善，不就是要想辦法改善嗎?還是全盤否定，自力救濟?
當你受害時，你還不是要依賴這法律系統，難不成有蝙蝠俠?還是，你是蝙蝠俠? :laugh:

自己說錯話，還不敢承認，找一大堆理由來模糊焦點，真是嘴砲王一個...... :unbelief:

請先把"依法"這兩個字搞清楚.......依照法律...ok~~

別顧左右而言他，請面對自己的錯誤.....

故意倒車再把人輾死，到底是不是蓄意殺人?<----請你回答
蓄意殺人，到底是不是只賠四十萬就沒事?<----請你回答

你所舉的案例，質疑判決正義性，是因為法官的認定問題，而法官認定則仰賴證據來決定........
請問，"故意倒車再把人輾死，只賠四十萬"，是因為蓄意殺人的證據不足才作如此判定，還是已經確定為蓄意殺人，還如此判定??

拜託你，用點...

檢方讓倒車蓄意殺人的賴見宏最後以30萬元交保 , 在前座旁觀的林威凱判無罪釋放 , 死者家屬羅志斌說：「駕駛人撞到人卻沒及時急救，還連續後退兩次把她輾死，這種行為對社會完全沒辦法交代。」 , 檢方在有錄影監視畫面為直接證據 , 賴嫌立刻把轎車送到維修場，把擋風玻璃和保險桿全都修好，意圖掩飾過失，..... 這樣的狀況之下還讓賴嫌以30萬元交保 ,
剩下的還需要多說嗎 ?

您要不要親自追蹤一下案件的發展 , 免得在下貼出結果又說案子是在下說錯話，不敢承認，找一大堆理由來模糊焦點 .... 在下就等著看看您主張的法律系統能把賴嫌怎麼法辦 ?

為了免得您等判決閑得沒事幹 , 這裡有幾個 case 不妨處理一下 .
==============================================
http://www.6law.idv.tw/500aaa.htm
飆車撞死兩人判多重? ~軋車撞死兩人兩駕駛判7年重刑（中國時報94.06.20）
故意撞情敵不撞男友判多重? 開車撞情敵女子判刑兩年十月（中央社92.08.05）
倒車輾斃民事減輕，刑期重~撞了人狠心倒車輾斃，判刑14年（中國時報94.04.24）
==============================================

有這麼多的實際判例支持的論點 , 您還直言教訓這些都是 ==> [說錯話，還不敢承認，找一大堆理由來模糊焦點，真是嘴砲王一個...... :unbelief: 請先把"依法"這兩個字搞清楚.......依照法律..]

您年紀太大眼睛八成瞎了 , 即使看到字 , 大概也沒把這些小輩法官的判例放在眼裡 , 那請容在下把情況再強調一次好了. 依照法律/法院判例, 即使是蓄意倒車殺人 (e.g. 撞了人狠心倒車輾斃, 軋車撞死兩人) 也不過判刑7年 ~14年啊 ! 這麼高的正義性 , 德高望重的您要不要把所有法官/大法官召集起來再教育一番 !? 您要不要把所有法官/大法官召集訓誡一番之後 , 親自做幾個 case 讓大家瞧瞧 !?

賴嫌這 case 還有勞尊駕操刀判案呢 ?

終於，你狠狠打了自己一巴掌了............ :D

言多必失，尤其是腦袋不清楚的人，最好少開尊口，否則，這種笑話恐怕常常會出現...... :laugh:

引用:

作者nzcym

檢方讓倒車蓄意殺人的賴見宏最後以30萬元交保 , 在前座旁觀的林威凱判無罪釋放 , 死者家屬羅志斌說：「駕駛人撞到人卻沒及時急救，還連續後退兩次把她輾死，這種行為對社會完全沒辦法交代。」 , 檢方在有錄影監視畫面為直接證據 , 賴嫌立刻把轎車送到維修場，把擋風玻璃和保險桿全都修好，意圖掩飾過失，..... 這樣的狀況之下還讓賴嫌以30萬元交保 ,
剩下的還需要多說嗎 ?

您要不要親自追蹤一下案件的發展 , 免得在下貼出結果又說案子是在下說錯話，不敢承認，找一大堆理由來模糊焦點 .... 在下就等著看看您主張的法律系統能把賴嫌怎麼法辦 ?

為了免得您等判決閑得沒事幹 , 這裡有幾個 case 不妨處理一下 .
==============================================
http://www.6law.idv.tw/500aaa.htm
飆車撞死兩人判多重? ~軋車撞死兩人兩駕駛判7年重刑（中國時報94.06.20）
故意撞情敵不撞男友判多重? 開車撞情敵女子判刑兩年十月（中央社92.08.05）
倒車輾斃民事減輕，刑期重~撞了人狠心倒車輾斃，判刑14年（中國時報94.04.24）
==============================================

有這麼多的實際判例支持的論點 , 您還直言教訓這些都是 ==> [說錯話，還不敢承認，找一大堆理由來模糊焦點，真是嘴砲王一個...... 請先把"依法"這兩個字搞清楚.......依照法律..]

您年紀太大眼睛八成瞎了 , 即使看到字 , 大概也沒把這些小輩法官的判例放在眼裡 , 那請容在下把情況再強調一次好了. 依照法律/法院判例, 即使是蓄意倒車殺人 (e.g. 撞了人狠心倒車輾斃, 軋車撞死兩人) 也不過判刑7年 ~14年啊 ! 這麼高的正義性 , 德高望重的您要不要把所有法官/大法官召集起來再教育一番 !? 您要不要把所有法官/大法官召集訓誡一番之後 , 親自做幾個 case 讓大家瞧瞧 !?

賴嫌這 case 還有勞尊駕操刀判案呢 ?

引用:

作者nzcym

[畢竟虐殺動物者，虐殺的對象是動物而非人..........] 那麼虐殺人者 , 例如倒車輾斃受傷倒地機車騎士的砂石車司機 .... 怎麼依法只要付四十萬就可以拍拍屁股走人 . 被輾斃者的家屬是否應該依法行事 , 把四十萬當庭扔回去 , 立刻將殺人者(蓄意倒車殺人的砂石車司機)拖到庭外 , 用摩托車慢慢輾斃 ?

還有前一陣子新竹一對酒鬼把一個少年強行拖了 15 公里 , 少年死時身體被柏油路面磨到露出白骨 . 那麼慘死少年之家屬是否也該依法行事 , 喝酒後用汽車把這對酒鬼拉上高速公路逛街 ?

目前您的理論是: [虐殺的對象是動物而非人所以無罪] , 那麼推廣之後 : [虐殺的對象是犯罪的畜牲 , 所以他們死有餘辜 .] 這個推論有啥謬誤 ?

打了一堆文章
我看了都很累,你們不累嗎?

引用:

作者apollo_749

終於，你狠狠打了自己一巴掌了............ :D

言多必失，尤其是腦袋不清楚的人，最好少開尊口，否則，這種笑話恐怕常常會出現...... :laugh:

您老真是德高望重到老眼昏花 . 就讓在下把這笑話讓您看個清楚 .
<蓄意>倒車殺人 (e.g. 撞了人狠心倒車輾斃, 軋車撞死兩人) 也不過判刑7年 ~14年
<____>倒車輾斃受傷倒地機車騎士的砂石車司機 .... 怎麼依法只要付四十萬 ()

法律所謂之 - <蓄意> 倒車殺人者 , 乃是指有目擊證人/錄影佐證的狀況下方得判 7 ~ 14 年 . 若是無目擊證人/錄影佐證的狀況下遇上倒車輾斃傷者的案例 , 也許該請您跳出來指導法官/檢察官斷案 . 在下就等著看您在法庭上狠狠甩這些法官/檢察官的巴掌 !

敝人所言皆有案例可查 , 您大概是檢察官, 法官 , 大法官的老師 , 一切是非對錯都是您開個金口就算 . 敝人真是有眼不識泰山 . 賴嫌這 case 就依閣下的意思去辦吧 ! 別忘了把您指導辦案的成果公諸於世 .

您嘴裡所說鄙人所陳訴之事實皆為笑話 , 但是這些都是車禍受難者在現實生活中的夢靨 . 年紀一大把 , 記得要趁還活著的時候多積點陰德 , 以後遲早都會遇上這些犧牲者的 . 到時冤家路窄相逢 , 別怪在下沒提醒您 .
http://tw.wrs.yahoo.com/_ylt=A8tUyu...x%25B9%25D2.doc
車禍受難者在法律上的困境

引用:

作者apollo_749

你所舉的案例，質疑判決正義性，是因為法官的認定問題，而法官認定則仰賴證據來決定

引用:

作者nzcym

法律所謂之 - <蓄意> 倒車殺人者 , 乃是指有目擊證人/錄影佐證的狀況下方得判 7 ~ 14 年

真是夠了喔...
兩位根本就是在說同樣一件事情，不知道為何沒有交集？

來來...新入手的六星級回應 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

把 [車禍受難者在法律上的困境] 多看看 . 為善積德 ! 為善積德 !

引用:

作者nzcym

老實說，一開始如果你就承認失言，還有討論空間......

結果，死不認錯，搞到後來只是為了硬拗，何苦呢??

喜歡戰，也要懂得教戰守則，來，我教你~~~ :D

當我指出你這句話[例如倒車輾斃受傷倒地機車騎士的砂石車司機 .... 怎麼依法只要付四十萬就可以拍拍屁股走人 .]的錯誤時........
你只需要回應....
{不好意思，我的意思是，[例如倒車輾斃受傷倒地機車騎士的砂石車司機 .... 怎麼最後判決只要付四十萬就可以拍拍屁股走人 .]，依法這兩個字是我的誤用。}

簡簡單單一句話，你就可以繼續大肆宣揚你所認為的司法不公、自力救濟...等，我也不會再繼續對你的失言窮追猛打，瞭了嗎?

要戰........你還差得遠咧~~~~ :laugh:

引用:

作者n_akemi

真是夠了喔...
兩位根本就是在說同樣一件事情，不知道為何沒有交集？

來來...新入手的六星級回應 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

http://n-akemi.hp.infoseek.co.jp/Gallery/6star.jpg (http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...88&postcount=37)

亂說....

我是2004的菜鳥，站長罵老骨頭，干我什麼事~~~ :D