媒體說了就算?新聞報出來一定真?你不知道有剪接這回事嗎?
不要滿嘴全國民眾,光這各小小論壇裡就沒人認同你了,何需扯到社會大眾?
也不要再扯到納稅,因為登山者是照正常程序上山遇難,如果救他們是浪費錢,那麼下次你家失火請消防隊我也會覺得是浪費我們納稅人的錢....
當全PCDVD的人都對你的文章搖頭嘆息時,對錯就自然清楚了,其實感覺此文中沒啥人在戰,唯獨一各老是想買包子餵狗的...

再說如果真想筆戰,就別避重就輕的選文回答...看不爽就批是可以,但是批要批的有理,站不住腳又愛亂批會給人感覺像瘋狗,碰到瘋狗我根本不想戰,買包子給他吃比較快...

可是風兄您在第16頁第152則回應中提到：

「小弟從頭到尾沒挺記者，只是認為那個台大生的行為，更讓人不屑。」

並沒有所謂上述回覆中的相關因果關係建立，這樣要擴及到公共領域範疇
，實顯略為牽強。

所以你只要改為下列說法：對於台灣大學身為台灣第一學府，我們期待其所
屬學生除具備優異學業成績之外，尚兼顧崇高之公民意識與良好品行。如今
，該位當事者學生有此不佳言論，雖事件原由非其之過錯，但仍屬不佳行為
示範，對於此點，應當讓吾人深思之。

相信其他網兄對於你的看法，不僅可以接受，更會加以交換意見。最後，這篇
文章，大家一起討論嘛，不用影響到您的心情起伏，意見交換求進步，無須起肝火。

消防局三峽分隊長的投書
http://www.udn.com/2006/3/21/NEWS/O...3/3222837.shtml

看到最下面 （記者吳文良/採訪整理） 同一個記者

你一直認為那位同學囂張，我到覺得是記者太囂張，所以版友們才會認為同學的回應沒有錯，大家會有一種：[如果是我，我也會這樣嗆記者]的感覺，相信這位同學對於援救的那些消防隊員態度上不會不好，只是記者太妓啦，所以大家才會對記者這樣反彈...

你的心態就是記者依靠的後盾，就是這樣的心態讓記者有恃無恐阿...

我在想說，是否在某新聞台作MIS？

現在的媒體水準, 早在他們自己只重視營收, 不顧社會責任的管理下, 已成為"不幸業者". 也就是說, 是一些專靠別人的不幸來謀利的產業.

如果大批記者動員出勤, 卻看到一群學生一個不少, 完好無缺地下山來, 沒啥事好報的, 他們大概會想:
沒新聞就沒廣告收入, 那麼他們回去怎麼交差? 怎麼報費用? 所以沒有不幸就自己製造不幸, 有了不幸就有新聞.

其實在本事件中, 大學生可以說錯的, 就是沒準備好就上山, 出了事後要麻煩別人來救而已.

學生又不是政客, 財團或名人等等社會亂源, 對社會有什麼教育義務. 對媒體的不當回應, 最多只是這個學生個人欠修養而已, 跟社會有什麼關係, 媒體有這樣報導的必要嗎? 根本是假公濟私, 公報私仇.

現在新聞記者不好當阿
記的前些時候
我有一位長輩的朋友
是某四大報的新聞記者
最近不是有一則新聞
報導北一女考滿級分的的新聞
就是三個女生一起跳起來拍照(旁邊有一顆籃球)
ps:這是記者要求所拍下的照片
就因為我長輩的朋友沒有用這張照片(是用在教室的合影)
被他老總訓斥了一頓
他越想越不甘願就離職了
這就是我們每天看的報紙新聞

我覺得當天學生如果沈默面對妓者，
結果會比較好嗎??
妓者就是要看那照片，
沈默就沒事了嗎??
搞不好還是會被寫什麼不知感恩或是自大之類的，
畢竟文章都是妓者在寫的，
妓者就是一個職業，它就是要收視率，
有收視率才有$$，
寫「台大學生沒教養」的標題，收視率不就出來了!!
和寫「台大學生平安獲救」這標題，
你覺得那個標題看的人多??