你說的全盤皆錯.
請你去找出來,我哪篇文章以偏蓋全地認為男人作什麼錯什麼.
只是為了防範色狼就叫做把男人當加害者?
那機場過境的安全檢查,你怎麼不去抗議他把全人類當成炸彈客?
很明顯你就在強詞奪理了.
我既不是耍嘴砲,更不是杞人憂天.
我只是根據過往的事實,來推論女性專用車廂的合理性.


你呢? 你做了什麼?
當捷運為了防止女性朋友遭受騷擾而作出防範措施的時候,
你做了什麼?
你只有批評.
我從第41篇文章就講明了,你如果認為這個措施爛,那就請你提出更好的方法來.
結果你有提出嗎?
講到現在第1百多篇了,你還是提不出來.
甚至顧左右而言他地說我是耍嘴砲/杞人憂天.
到底是誰在耍嘴砲?

我再強調一次,你既然認為捷運的新措施爛.
那就請你提出比捷運更好的措施出來.
全部版友都在看,你要正面回應還是繼續逃避?
---
不用加上那種很不削的表情.
那種表情用再多,你只會批評又提不出建議的事實是不會改變的.

又來了...
狗屁邏輯 :rolleyes: :rolleyes:

不會炒菜沒資格批評菜不好吃
不會打籃球不能批評NBA球員打的爛
不會寫歌不能批評歌寫的爛

覺得XXX爛 那就提出一個比XXX好的讓人心服口服


你會不會想太多啊 ? :confused:

你若知道你家有老鼠,而且他對你家人有害.
有抓老鼠的工具,請問你買不買?

你若知道社區有小偷,而且他可能來光顧你家.
有監視器可以幫你注意你家四週,
使小偷有所顧忌甚至不敢下手,或者被偷以後有跡可循.
那麼你覺得裝一個是對你好還是損害你權益?
不要說什麼門口裝監視器,出門像被監視很不舒服的話來反駁我.
這種個人敏銳的問題,沒有任何有力的理由來反駁常理.


從這個討論串很明顯可以發現.
光是一個車廂給女性專用的措施,
就一堆人認為對防治女性被騷擾沒有幫助,甚至還賭氣地說了一堆廢話.
那麼你覺得跟他們討論前後分男女,他們會接受?

重罰制度是消極的做法.
再怎麼重罰,傷害有辦法被完全撫平嗎?
難道剁了色狼的手,時空就可以倒退,被騷擾的女性會變成沒有被騷擾嗎?
難道斃了性侵害犯,被侵犯的女性就跟沒事了一樣嗎?
事後的補救,效率=事前的預防的例子有多少?
棒球場派再多的清潔工,能改善國人看完比賽,垃圾亂丟的壞習慣嗎?

不是我想太多,是你考慮不週到.
為什麼我要要求他提出一個更好的方法?

很簡單呀,讓他證明他的"反對"是有原因,而且他的原因令人信服.

電視播球賽,球評在描述球員的缺失.
他除了點明該球員的缺失,
他還可以解釋為什麼不能這樣做,
應該怎麼作才更好,為什麼要這樣做.

結果呢? 那位F版友有做到嗎?
他根本提不出來有用的防制辦法.
他憑什麼令人相信他的反對是有原因的,而且令人信服?

就像一個人說他視金錢如糞土.
如果他不能證明他擁有過一大筆錢,還不為己私地把這筆錢捐出去.
誰會相信他真的視金錢如糞土?

同樣地,F版友提不出好的辦法,我會相信他的"反對"嗎?

哈，你的回答方式，讓我想起前一陣子跟我爭重機上高速合法性的一位老兄，你們可真是好兄弟。 :laugh:

噓∼小聲偷偷跟你講喔∼其實有好多人都提出過更好的方法了耶∼
而且都不帶性別色彩喔∼你要不要先按幾下「上一頁」來看看？ 乖∼
要仔細看喔，看完再來說說你的心得也不遲。

還有啊，除非火星人證實存在，否則對全人類做機場過境檢查，好像沒什麼不公平的地方耶，對不對？

講話不用說乖帶噓,這不會讓大家覺得你是對的.
沒有任何意義的裝熟加上挑別人說話方式如何,
難道你連討論重點是什麼,你都不知道嗎?
你要回文,拜託針對重點好嗎?

再來,你若真的認為他們的方法比捷運的好,那你為什麼不直接點出是哪幾樓?
只敢模糊地說前面有人提出更好的方法,卻不明確地點出來.
你連自己的立場都表明不清楚,你可以讓誰相信你?

請你再去把我所舉例的機場安檢再看幾次.

舉例偏掉是個嚴重的錯誤

現在討論的情況是，為了某一性別，必須損失另一性別部分的搭車權益
和你舉的例子有很大的不同吧？

一個是損失的不是人，一個在合法情況下不會有損失

1.第一個例子，老鼠在人類社會幾乎沒有任何權益，你要對它怎麼作我不反對
2.公共場所的『合法』監視器應該不會談到權益損失吧？(特例除外)

我倒是想知道，目前全省都有小偷甚至更重案件，哪個人提出四處裝監視器的想法？
請問你的『不可反駁的常理』到底指的是什麼？
常理大於人權？是法律？還是只是你的價值觀？

我在這討論串討論的內容
(1)是否影響到平等的權益(2)若目前方案不好，有哪些更好的處理方式
單純提出自己的思考和想法，不知道你是如何解讀成要討論板上的人接受了
我又不是決策決定者，更不是來吵架的...

小弟倒是覺得應該設立女性專用車廂
但是在那之前『必須』先有身心障礙人士專用的車廂

跟女性車廂比起來，這種專用車廂絕對有更大的存在必要性
女性要公平？要自主？要爭取權益？ 別太自私了？
那些比你們更不方便的人怎辦? 他們就該回家吃自己？

或者你根本覺得那些人不方便也不關你事
這些就是你們口中所說的女權主義嗎？
忽視那些更需要幫助的人 ?

爭取自己的權益是天經地義
但要是違反了公平二字原則只會造成更多問題

女性爭取專用車廂的權益？
感覺就好像是跟快餓死的人搶飯吃一樣

你眼前有食物會拿來吃沒什麼不對
但是旁邊若有人快因為三天沒飯吃而餓死的話
這種行為就應該被遏止

捷運所提供的措施,是一種協調.
就像你在上課的時候,
後面的矮個子會向你提出換座位的請求.
或者老師在排座位的時候,矮的會排在前面,高的會排在後面.
團體生活,本來就要互相謙讓,互相體讓.
今天,老師會協調矮前高後,來解決一些問題.
那捷運協調車廂,來解決騷擾問題.
合情合理,不是嗎?

這只是你心目中的理想
若只談每個人都有自由入座的權利，沒有任何人該移動

何況，捷運上並沒有『老師』
誰知道什麼時候該如何移動才能得到和現狀一樣大的空間阿
甚至在特殊車廂教界處擁擠都是有可能發生的