考慮那1000的權宜之策，不代表你是該用違反道德的方式取得。
就算你真要用違反道德的方式，也不代表你可以為其合理化

很抱歉，我那5000多篇都是理直氣壯的，不服氣就以理服人呀

價值不是我決定，是給賣的人決定的

你既然說了不能不要買，自然代表有其價值，這麼簡單怎麼會搞不懂？

今天一樣東西要賣出去，想買的人都會視對他的價值訂出不同的價錢，有可能會視不同人就賣不同價錢嗎？

今天我看一台電腦，我覺得不能不買，但價值有覺得只有300元，老闆就該用300元賣我嗎？

直你認為的理 壯你認為的氣


這點很早就知道了 但是閣下的黃金真理 敬謝不敏

不是說最後一篇了嗎？原來你說的跟做的是兩回事呀

抱歉

直我證明出來的理，壯我證明出來的氣

不服氣就證明我的理不是理呀

我一直記得 我是說..不再"討論" 誰屁股肉中間又開眼了?

是理啊 是理啊 是理啊 是理啊 是理啊 是理啊 是理啊











































只不過是不正理罷了

ok,這篇"不回文"了 說的和做的 保證一致 不像某些邏輯缺陷的 會前後矛盾.....

誰規定的阿 :laugh:

說實在我寧願只有最基本的核心程式，剩下的軟體免費的都比微軟好用。

微軟若是能出最精簡的作業系統，只有最基礎的帳戶以及相關必要程式，
其他程式分開銷售
一、可壓低作業系統本身價格(希望為1000NT上下)
二、增加系統穩定性，軟體一堆BUG、漏洞也一堆...
三、減少硬體需求 (至少可以減肥)
四、因競爭壓力增加，可進一步提升微軟軟體品質。

而現在微軟做法等同一頭牛剝好幾層皮，各版之間只有些微差異，定價可以差數倍不只
如果是Server版那沒意見，User軟體動則賣到4~5千以上不覺得太誇張了嗎?
(企業自己必須想辦法找替代方案，如Linux)

你錯了，正理才會氣壯
憑你的歪理怎麼壯的過我？
不服氣就以理服人呀

這種公說公有理，婆說婆有理的討論看來是沒結果了... :jolin: 盜版是不該用沒錯，問題在於微軟對一般使用者要求的使用代償(售價)，比其他例如隨機銷售.教育升級版(預謀的壟斷準備？))的的高太多了，而且僅此一家，別無分號(還是該死的壟斷...)還是我該跳槽MAC(那代價似乎更高勒~ :nonono: )最重要的是~當我想用其他os/非微軟的軟體完成的資料，轉到其他PC時，幾乎都會遇到一堆微軟這個愛搞非標準(還不是利益問題...)的相容問題！這是逼人非用微軟的不可嘛！這一切都是商業陰謀啊啊啊啊~~！！ :nonono: :nonono: :nonono:




PS:PCDVD裡喜歡筆戰灌水的傢伙還真多(我還以為到了小白基地).... :jolin: :jolin: :jolin:

to aoki_rin
不用多說啦，跟邏輯差的人說話，跟只會閃避的人說話是很累的。

熄火熄火。

反正他秉持的他說得"黃金"都是真理，我們就附和他就好了。

我覺得問題點出在政府應主動與微軟交涉，以求微軟軟體價格合理化，
現在資訊化已是趨勢，未來更可能會成為民生必需品，許多作業必須
在電腦環境下完成，如無法順利完成工作者勢必會成為社會上的弱勢，
如果可以讓消費者選擇自己所需軟體，降低消費者負擔再來要求全面正版
會比較讓人容易接受。

很多人電腦只用來上網(尤以上年紀人)，把成本拆開來看必須要有
一、電腦硬體 10000~30000以上不等
二、網路服務 1000以下
四、作業系統 5000以上不等(這應該以標準版算而不應以學生版或其它特化版本)
五、基本電力等消費 1000以下

必要負擔為10000+1000+1000+5000 = 17000
作業系統就佔了必要成本將近30%
須注意的是電腦硬體本身不同於軟體，有硬體成本以及開發成本兩部分，
本身利潤低於售價10%以下，而軟體除了開發成本外實體成本相當低，
尤其以微軟做法同一產品小改版之後再拿出來賣...
再回頭看看消費者必要成本30%，腦中會不會浮起兩個字........................暴利?

或許有人會說可以用Linux阿，軟體成本不就等於零?
但會用Linux的人佔玩家多少百分比? 電腦玩家又佔總人口多少%?
且政府多為Windows平台，企業要與之互換資料必須為相容軟體，
等同變相助長微軟在臺發展，今又與微軟共通聲氣壓搾人民，而不探討其價格合理性...

我只能說支持價格合理的正版軟體，盜版惦惦用。 微軟? :tu:
使用者付費的大前提是價格合理。