|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 社會時事發言區
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=45)
- - 以核養綠公投反讓地方縣市踢鐵板
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1154959)
|
|---|
日本重啟核電降價兩次
https://disp.cc/b/163-aaGb [爆卦] 日本因重啟核電降電價啦 Wed Aug 2 22:53:33 2017 今天收到的帳單 保證最新最正確 內容大意是高浜原電3.4號機再開 所以再給你降價4.29% https://www.chinatimes.com/realtime...05004855-260408 日本重啟核電有好處 電費開始下調 2018年06月05日 世界核能新聞(world-nuclear-news)報導，關西電力公司於5月28日宣布「電價將從每度電17.37日元（新台幣4.71元）降至每度電16.44日元(新台幣4.46元)，降幅為5.36％，這個電價到7月1日為止，之後再視發電成本修正。 https://www.facebook.com/groups/294...41303652669627/ [哥吉拉碎碎念] 不負責估算 核123後段3300億元若漲價為4700億元，加上核2、3延役費500億，共1700億缺口 則核電成本每度1元，核2、3每年發電300億度，每度賣2.5元，了不起4年攤平1700億 . 核能就是這麼會賺 . 300億度電乘上每度0.0209元再生能源發展費率，等於每年給6.3億元給再生能源發展 . 核電發出去，錢賺得進來，人民發大財 |
引用:
100 億有很多嗎？ 光核四燃料棒退貨就損失八十幾億， 更別提 MOX 後是可以用來發電的。 搬回台灣繼續封存， 體積小很多， 輻射強度也變弱， 單位儲存成本自然就比較少。 |
引用:
你那位大師，下次記得站出來。 我祝褔大家有一個更強大的國家。 至於你的屎，我要不要吃是我的事，而且好不好吃，你先吃我的拉的屎，我再來決定你的屎好不好吃… 就跟段宜康一樣，曲棍球現在可以吞了吧？ :laugh: :laugh: :laugh: |
1200束要100多億不多?台灣現在有快兩萬束呢 :rolleyes:
更不要提MOX燃料台灣目前機組不能直接使用,要使用就要再花錢修改機組,所以上面的報價是已經將MOX燃料使用賣給法國的價格了 至於核能謠言散佈者那種把後端基金缺口當作只有1700億的估算法,只要翻出當年(直到2014年都還在吹這種牛皮,結果現在缺口就出現了)台電跟擁核人士信誓旦旦的說後端基金絕對足夠的說詞就知道可信度如何了 :rolleyes: |
樓上一定是大濕
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M....wzpS8FdLouYZ3Uo 作者Hyuui (修) 看板Gossiping 標題Re: [問卦] 土條哥黃士修學歷到哪? 時間Thu Nov 29 01:52:11 2018 我是清華大學理學院學士班10級畢業，主修數學和物理。 我會說我受的是數學系訓練，當初修比較多微分幾何、代數拓樸的課。 大學時期的恩師是沈昭亮老師，他奠定了我用數學思考事物的基礎。 大學畢業後，我拿到Cambridge, ICL, UCL, KCL, Warwick, Edinburgh的offer， 後來決定去Imperial College London讀理論物理， 我當時研究主題是量子重力，關於黑洞熵的資訊理論。 但因為身體和家庭因素，放棄學業回台灣休養，在病床上躺了整整一年。 逐漸康復後，當過高中數學教師和小學自然教師， 又因緣際會踏入核能議題的公共政策領域，用學士身分打遍無數博士院士。 我是亞斯伯格，這個特質讓我從小吸收了很多領域的知識， 這幾年接的專案工作，有商業類也有公益類，主要做網路行銷和策略分析。 基本上和當年讀的理論物理完全無關，而是從小讀雜書的閱讀習慣派上用場。 我也喜歡從經濟學觀點出發，結合公共論述的實務經驗來思考。 我雖然不是法律系畢業，但我曾經受邀在《月旦法學雜誌》上撰寫文章。 根據清大科法所高銘志老師的說法，他有法律界的朋友誤會我是律師或教授。 電業法：以自由化為名的反自由化修正案 http://lawdata.com.tw/tw/doi/?doi=1...312017110270003 沈昭亮老師曾經說過，數學在科學、工程、財務金融上，已經有很多應用， 不過好像缺了一個很重要的領域，他希望有人能用數學方法研究政治。 我沒有提出什麼高深的政治數學理論，或是發明一門新學科， 不過以核養綠公投，是我和廖彥朋全權負責決策和執行， 我們的每一步，都是數學模型和賽局理論精算的結果，並贏得最終的勝利。 「把自己的生命現象也計算進去，才是真正的數學家。」 這是我在絕食期間跟家人和朋友說過的話，包括管中閔老師和李家維老師。 而我腦海中所想的，是沈昭亮老師告訴過我們，關於數學家Euler的故事。 這是所有人共同創造的奇蹟，我想把屬於我的一小片榮耀， 獻給我的恩師沈昭亮老師，因為沒有他就沒有今天的我。 我以清華大學數學系為榮，也希望沈昭亮老師在天上，以他的學生為榮。 以核養綠公投領銜人 黃士修 2018.11.29 |
引用:
我若是你我就會開始想台灣如何能自行處理MOX。 至於你的估算法，先記在筆記本上再來處理。 :laugh: :laugh: :laugh: |
不需要大師也能看得懂芬蘭Onkalo的英文網站
http://www.posiva.fi/en/final_dispo...lo#.W__k2nduJjs 裡面明明白白寫到芬蘭禁止進口國外的核廢料,而且Onkalo 2015年底才發出最終處置施工許可 可是樓上#175的大師混居其中的核能謠言散佈者,卻說Onkalo 2015年對外營運? 學歷跟背景都是專業又如何?自己人散布的謠言不澄清,卻專門在辯論的外場(FB)上贓匹對手跟評論員 :rolleyes: |
引用:
1.我不是大師。 2.先面對電業法廢除非核家園的事實，再來談別的事。 3.我並沒有說「Onkalo 2015年對外營運」，你要不要先看耳鼻喉科？ |
自行處理MOX?你可以學日本一樣蓋廠自己來,可是法國跟日本機組比台灣多的多,結果處理成本還是高到美國人根本不打算玩MOX
台灣要自己來蓋廠處理?你想那貧弱的後端基金還要再加上多少赤字? :rolleyes: 然後不管有無廢除非核家園,目前就是沒有地方要核廢料,核能謠言散佈者發起的也不是尋找貯存場址的公投,而是要增加更多核廢料跟已經決定應該要遷出的舊儲存場"應不應該要遷出"這種拖延戰術 :laugh: 另外,在怎麼搞錯也不會有人認為大將軍是大師,大將軍不過單純發言插在#175跟#177之間而已 |
引用:
如果每 1200 束都帶來超過100多億的利益， 兩萬束又如何？ 計算要把修改機組的錢算進去是 OK的， 但也要把 MOX 帶來的好處也代入去計算。 算出來是正是負我不知道， 但是要有定量計算才能作出合理的判斷。 只作定性分析， 而且還是沒把好處計算在內，錯誤的定性分析， 只是在亂帶風向。 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是04:53 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。