不只是被告,

據實務經驗,只要被告,就肯定是輸定了

就算是總裁, CEO或是總經理，名義上以及法理上也還是公司的僱員，董事會的下屬. :flash: :jolin:

如果是被獵頭公司挖來的特定人士還叫人寫考卷確實是蠻奇怪的.
不過寫考卷這種東西確實是相對公平的方式，所以多數有制度的美商基層及中低階主管以下職務應徵的時候都會要求.
除非說某職務招不到人，當出現唯一應聘者的時候那就沒魚蝦也好了... :laugh:

另外HR權限的事情每家公司制度不一樣.
我也曾經有過這樣的經驗，星期四跟上海分公司總裁談好薪酬方案，
分公司HR也幫我填了一些稅務相關表格然後把我護照拿去影印，總裁要我下週三來上班.
結果星期一中午總裁特助打電話來向我道歉說是因為美國總公司HR不讓他們分公司生出這個職務，要我另謀高就. WTF :jolin: :flash:

噢...這是一家美國車廠...

我唯一能同意樓主的一點就是要有一定的技術(專業)底子才能成為最頂尖優秀的管理人.

當然也同意吉他大說的非專業性但管理能力超強的, 只是我比較沒有那方面想像力吧.

但實際上有看過只知道基本名詞(純背書)卻管理的不錯的類型, 即使所用手法我不太認同.

說穿了就是像警察審問犯人, 交叉比對且言語中搞得人人自危反而整體很有規律.

然而這類型的會壓抑公司成長, 畢竟只會養出越來越不敢做事情的... 我想大家知道說啥.

這倒是真的....美國母公司之前有個老大本來還是個圖書館管理員勒∼

不過我也沒想到圖書館管理員可以統御全球500大之一..... :laugh:

別小看圖書館管理員... :rolleyes: :laugh:

1. 47歲的主管這樣問只會讓人覺得沒有主見或說話不得體。
2. 他該問的是：「請問試卷有計時嗎？」
3. 該應試者若不是主管職就沒差，主管職則不行。
4. 讓下面鬥爭的管理辦法我個人不贊同，但還是要看公司生態。
5. 我若是人資主管或老闆會砍2個員工，該應試者也不會錄取。

以上。

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :D :D :D :D :D

厲害厲害∼∼∼

問一下就要打槍會不會太自以為是阿
人家是尊重你 你卻當放屁
這修養...

無非就是膽小和不自信一些，如果是職場新人，聽起來似乎沒什麼大不了嘛