好笑..歷史不是用二分法解釋的。
國府軍當年雖腐敗，沒這隻潰逃大軍背水壓陣
後來的台灣也是未定論。

功過皆在人心，用如果，是永遠都假設不完的

金正日死了，那些哭的人，我相信你去問他們，他們也是回答自願哭的，威權時代有些東西不能質疑的。
但是，拿出來討論就覺得很沒價值了，就像我們看金正日死的時候那些哭的人

蔣氏，是下台時機選的好，懂得何時該進退，不然也是西奧賽古的下場而已

不要鬧了，以前公務人員本省人少有人去考的，幾十年前公務人員的評價就是吃不飽餓不死，那時候哪知道現在公務人員變這麼夯，本省人不是去做農，就是去學生意，甚至還罵說嫁給老師沒錢途

要說國家制度刻意造成至少也要提出本省人去考公務人員人數贏過外省人數據

分化本來就是某party的手段，例如：什麼紅派黑派（每次選舉都聽會到），是自己分出來的嗎？不是，還不是刻意造成的，地方派系就是這樣來的阿，為什麼要分派系？很簡單阿，削弱勢力，方便統治，因為以前台灣人反抗過某party，讓你們內部矛盾，你們力量就被弱化了...

所以我是相信，透過政策去製造族群的

可以確定的一點是, 我們早就在讀毛語錄 :laugh: :laugh:

如何確定？你真以為國共內戰，老美很規矩的當觀眾？

搞不好，老蔣掛在中國，台灣在上個世紀50年代，就在享受瘦肉精了... :D :D

那當然, 金日正對北韓人民是好是壞, 根本輪不到我們評判, 因為我們根本不在其中,也沒受他影響. 在我觀點, 歐巴馬對臺灣的危害遠比金日正大。

在1949年, 不是蔣中正就是毛澤東來
除非你比較喜歡毛?

那怎麼批判對金正日哭是真的還是假的？
一樣的，老蔣小蔣過世，哭不哭，天知道是真是假？

還有，老蔣跟毛最多僅限於中國，台灣這個地方別忘了在50年代開始，老美就很重視了，不是我喜歡誰誰就可以，而是老美喜歡怎麼樣比較重要....不要告訴我當年光靠老蔣可以支撐下來∼
沒老美一定撐不下來...

所以，這種不是誰就是誰的論調騙騙其他人可以... :laugh: :laugh: :laugh:

老美對世界危害？你不知道當年台灣經濟起飛靠的是誰吧？？出口靠的是誰吧...
當年吸過老美奶水的，少有不是白白胖胖的，當時怎麼就不帶種一點說：不？？

追根究底，請先想一想

台灣是什麼緣故被割讓給日本呢？沒事送的嗎？

日本為什麼又再發動侵華戰爭呢？南京大屠殺？

這些不須花腦筋都知道的事情

應不須以再識字率、工業化、GDP 等數據來合理化吧?


再者，你問的問題有些邏輯性的錯誤

這就類似在問

蔣經國時代電腦的普及率有多少？

陳水扁時代電腦的普及率又有多少？

請再想一想喔




你看到的只是部分立場偏頗的資料

就像某些媒體播報導的新聞內容一樣

建議你可以先看一下吳三連的回憶錄


而你曉得日據時代換了幾位台灣總督嗎？

日本國內又發生了那些官員被刺事件嗎？

你連日本國內的政治情況都完全不了解

還更進一步提及當時日本對台灣的處置

歷史不是這麼看的

簡單地說

在美國，新英格蘭腔較一般美語有優越感

純正的英國腔，又較新英格蘭腔有優越感

至於正統的英國人，外語則一定首選法文


換個說法

一般的美國人，會想去新英格蘭區域如哈佛讀書

而哈佛的學生，畢業後則會想去英國就讀研究所

至於英國的學生，傳統上則多半希望至法國留學


實際上，不少現代英文是從法文演變而來的

籠統點說

這就有點類似台語對日語、日語對美語的關係

真正的歷史錯綜複雜，不過大致上可以這麼想


危機意識...


老實說

人家日本人三、四十年前寫的書

拿到現在的台灣來正剛剛好適用


而人家美國人九十年前就懂的東西

大前研一到現在還在呼籲日本人要重視

而大多數的台灣人根本一點感覺也沒有