你不用懷疑啦，就是混過去，貼一個連結本來就不夠，你求快也應該小心再小心

你自己想想看，有多少人會像我這麼認真看那篇文章？還發現那不是你寫的？

假設這篇文章寫得好就算了，但如果這篇文章是錯的，結果大家卻指著你的鼻子罵，你喜歡這樣嗎？

再者，有的原作者會很在意，假設他告你，上法院你還不一定站得住腳（案例請自己用google一下吧，相信你會知道我沒有亂講）

甚麼叫做正確引用資料的方式，再次麻煩你自己去找，這應該是你自己的事情

所以告訴你以後不會無端被罵或者被告的方式，你是不是應該感謝我？



他本來就沒罪啊，如果真的有罪，現在他不只被拔官，還要法辦哩

這件事情不是有沒有罪或有沒有錯的問題，而是觀感問題

你連他到底有沒有罪，都搞不清楚，請問你還有那個能力對這件事情就事論事嗎？

我剛才用希拉蕊嫁女兒至少有100多個網頁
我要一一看不是太累了嗎?
如果你要我google 我就聞雞起舞
那不是累死了?而且還不知你的意思到底是哪個
所以你就好心貼出來源吧
也免得我和廣大鄉民都要google
從節能撿炭的角度也是好事一樁
:o

寫企劃書當然沒問題

只是寫企劃書的時間為何?上班時間還是休習時間?
用什麼電腦寫的?私人電腦還是公家電腦?
企劃書的列印是用誰的紙張?
安排婚禮現場的時間是怎麼去的?婚禮當天去還是提早去佈置
佈置的時間是否為休假時間?

這些東西都有規定
就一切照規定來嘛
:laugh: :laugh: :laugh:

那就不好意思了

連這點小事你都不願意做，那何須跟你這個只看一篇文章就隨雞起舞的人討論呢？

被告也是我家的事
你滿意了吧?
要不歡迎向聯合報或原作者撿舉
本人求仁得仁 :o

你的疑問句很有道理
但是妳有肯定句(例如:他們用上班時間寫婚禮企劃書)嗎?
如果有 麻煩拿出證據 :o
莫須有三字何以服天下? :o

觀感問題是個很模糊的說法
就像有些人批評郭董的作為
我認為過份注重觀感其實是媚俗
:o

你把道德上的罪和刑法上的罪混在一起了 :o
我說不足以治他罪是指即使是道德上
以目前證據
我看不出他有很嚴重的疏失

因為你眼睛有問題，所以看不出來哪裡有疏失啊

所以依照你的邏輯

想當年有人用空軍一號娶媳，也不是甚麼嚴重的疏失嘛

反正大家都跟某人認識這麼久，開架飛機只是幫忙嘛！

大家幹嘛這麼在意呢？誰記得誰痛苦嘛！

空軍一號明顯是公器
請問本案例中公器在哪裡?
:o

你連公器都看不出來？ :laugh: :laugh:

再次證明你的眼睛有問題