作者sigmalp0

質疑你兩點
1.看電影你到底是在做學術研究？還時娛樂？
2.你說阿嘉是職業郵差，而做出錯誤的論述，你有沒有看仔細？肯不肯認錯？

作者sigmalp0

質疑你兩點
1.看電影你到底是在做學術研究？還時娛樂？
2.你說阿嘉是職業郵差，而做出錯誤的論述，你有沒有看仔細？肯不肯認錯？

作者阿湯哥哥

我不是海角鐵衛兵，但對於這兩個外行的問題我還是想要回應一下

一部電影的價值有很多種面向
明顯的海角七號這部電影的價值不是在於它是否有著如文學鉅作般的深度
但它也並非像是周星馳不入流的搞笑港片，只能令某些觀眾為之瘋狂
而是它故事平易近人，愛情，親情，鄉土，夢想在觀眾心裡發酵！
不難發現，導演想影射熱愛台灣這件事情，濃縮到恆春這個地方來
而成功的引起許多觀眾的共鳴！這就是它的價值所在∼
單純的用深度去討論海角七號，是有點太嚴苛，並且失去了平衡點
相同的有人覺得黑暗騎士很有深度也讓我不禁莞爾

至於男主角的問題，也根本不是問題
電影藝術形式沒有制式模式，很多電影甚至沒有主角，或每個人都是主角
Crash和Babel裡誰才是主角?
但是我自己認為范逸臣才是主角，中孝介只是個形而上的存在

作者ggxx999147

1.是娛樂的電影為什麼不能被批評？除非他有深度值得被學術研究
2.阿嘉是職業郵差或代班都不重要，不敬業還死不認錯的影迷態度令人髮指

作者sigmalp0

娛樂的話，只要看戲中耍寶快樂即可，到目前為止，我也沒看過古今中外有哪一部戲沒有靠巧合完成劇情的。要嚴格批判，都是瞎掰出來的。

導演只是要表現阿嘉失意中的闌珊工作態度，都要讓你髮指。

你是不適宜看電影的人。所以不會欣賞導演想要表達的意念。

作者ggxx999147

他被抓包的時後說了什麼
現代人都打電話誰看信啊？
這種態度不能被檢討嗎？
反正他老子有錢有勢
既然不想幹為什麼要擔任這份職業呢？
要是現實中的郵差也學他怎麼辦？

作者sigmalp0

這些話表示你根本不懂欣賞戲劇。
導演要一個叛逆的角色。故意離經叛道。
你卻怕對現實中的郵差產生負面示範。

你根本就不懂電影。

作者ggxx999147

他被抓包的時後說了什麼
現代人都打電話誰看信啊？
這種態度不能被檢討嗎？
反正他老子有錢有勢
既然不想幹為什麼要擔任這份職業呢？
要是現實中的郵差也學他怎麼辦？
導演想要表達的意念？是什麼意念？
連這樣也能藝術化嗎？
我挑這些片段出來你看不懂我想表達什麼意念嗎？