|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 新瓶裝舊酒之談死刑存廢修正
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=797735)
|
|---|
這一點我想大部份人都會同意吧。也是我們亟需努力的目標。
但是，無論怎麼的努力，司法的公正性總是無法達到100%，總是免不了受政治力干預(這個我們點到為止，越線又陷坑了)…不過我也不認同，這就構成了廢除死刑的理由。 題外話，教育很重要啊，有一陣子，大陸網站上常會看到這一則話： 「一個國家的錢如果不花在教育上，遲早還是得花在獄政上。」 這一點我深表贊同，該努力的方向太多了，廢死刑的爭議，不妨緩一緩吧。 |
有一點小小的疑問:
台灣的法律是只有殺人才會被判死刑嗎? 要不然怎麼有人一直跳針死刑是基於報復?:jolin: 又一直跳針死刑是把"情"擺在"法"前面 怎麼不去要求現在的法官和法務部長依法行事 就現在的法令該判該執行一律照做 而不是憑自己的情感做事? |
引用:
唔，其實用這說法，是想讓一些人明白，其實他們就是他們自己口中那種該死的人呀。 個人喜歡看一些小說，記得不知道在那裏看到的一個橋段，內容大致如下： 某個以白道大俠自許的人，在動手前常常講的話是：「各位同道，對付這種邪魔歪道不必講什麼江湖規矩，大家併肩子上。」 有次他落單，被一群仇家堵到了，於是他說：「你們以眾凌寡，不講江湖規矩，根本就是邪魔歪道的行徑！」 誰是好人，誰是壞人，如何判斷？ 大多數的人的答案多半是：看他的所作所為。 可是當好人跟壞人所做的事是一樣的時候，好與壞，善與惡，還有什麼區別？ 有些人可能不同意我的說法，提到說徒刑也是一種處罰，也是一種我們不希望他人對我們做的事。 沒錯，刑罰本來就是一種處罰，我一開始就說過了，刑罰本來就具有痛苦跟報復的性質存在，而這是無可避免的。刑罰本來就是一種國家的暴力行為，只是以公權力來執行罷了。 但是前面也說過了，刑罰還有另一種功能，就是教化。而這才是刑罰最主要，也最應該被重視的功能。可惜的是，大多數的人只注意到刑罰的痛苦、報應及威嚇，卻忽略了這最重要的功能。 就像前面說的，我們把犯罪者關入監獄，不是單純的處罰他而已，更重要的應該是，透過監獄的感化教育，讓這些犯罪者能夠洗心革面，從新做人。所以我們關押犯人，不是單純的拘束其自由而已，這不是我們主要的目的，只是一種必然存在的手段而已，這就跟一些犯罪者拘束他人自由以遂私人目的的行為是不同的。 而所有的刑罰都應如此，以教化為其主要目的，只有當該種刑罰具有教化受刑人的功能，有助於導正其偏差行為，將來可以重新回歸社會，則該種刑罰才有存在之必要。 而死刑顯然不是。死刑不具有教化功能，因為死刑的受刑人無法重新做人，回歸社會。死刑最重要的兩項功能只有報應跟威嚇。 以威嚇來講，死刑在初次行為前的威嚇性是最高的，但是一但這條線被跨越之後，死刑的威嚇性就不再存在，等於零了，行為人在做出第一次犯罪之後，就不會再去考慮被抓到之後的事，因為死定了，所以他將不顧一切的做出各種殘暴行為。相對來講，徒刑的初次行為威嚇性雖然不若死刑，但是如果採累加無上限計算的話，它的威嚇性將永遠存在，那麼每一次犯罪前，行為人都必須考慮，是否要再去加重自己的刑罰，那麼就會減少他去做多餘不必要的殘暴犯罪的機會。因此就某個角度來講，無限累加的徒刑就犯罪的威嚇效果，恐怕還在死刑之上。 而死刑唯一無法被取代的只有報應，也就是它的報復性。在所有刑罰之中，死刑的報復效果是最為強烈的，而且不是現有其他刑罰可以比的上的。可是問題是，須要嗎？ 對於一個不具有教化功能，其威嚇性可以被取代，只剩下報復功能的刑罰，真的有這必要存在嗎？ |
引用:
吃飯容易，制定政策難啊。每個政治家吃飯都吃得不錯，但弄的好的政策就少多了。 再者，請問你會隨便請某位路人幫你開刀嗎？如果看過家庭醫學百科就能執業，那麼醫生是不需要的。 我不反對民意的重要性，但是民意不是一切。只憑民意作為有可能訂出許多符合民意，但卻漏洞百出難以施行的法律，相信這是不難想像的。 基本權益那一段我覺得有點迷糊，不知論點的重心在哪裡... |
引用:
只是要說明完完全全「一報還一報」的應報主義是行不通的而已。 再說殺人者的刑罰一定要是死刑才算公平嗎？若是讓其用終生勞役的方式賠償，可能也是個方法。 |
引用:
刑罰的教化跟威嚇功能我之前在另一串就回過別人了，很多時候這所謂的「教化」只是制定者自己的一廂情願罷了。有興趣的話去看看n兄之前貼的那些重大罪犯，再上網去找找Crime Classification Manual這本書﹝作者是長期研究連續殺人犯的美國前FBI幹員﹞，你會發現有反社會人格的犯罪者是幾乎不可能被再教育的﹝或最起碼，以現在的心理學的發展程度還不可能﹞。對這種罪犯來說，驅使他們犯罪的動力就是慾望，刑罰對他們的意義就是「被抓到了可能就不能再犯案了」，而刑罰的內容？根本不是他們犯罪時的考量。犯罪者跟制定法律者的思維差距是很大的，以自認為的「威嚇」跟「教化」作用為論點去廢死刑，其實考量到現實層面的話，同樣的論點可以被延伸到所有的刑罰上。 上面也有人提到了，法律不可能不考慮現實執行上的層面。以現實的層面來看，刑罰實質上最明確的作用就是「隔離」。社會要有他的秩序在才能穩定運行，犯罪者的行為擾亂了秩序，所以我們把犯罪者先隔離開來，在這隔離的過程中評估能不能教化，能的話要怎麼教化，不能教化者就要在把他放回到社會上他所能實質做出的生產貢獻、以及他再犯罪擾亂社會秩序兩者之間找出平衡點作出相關措施﹝例如性侵犯是否該植入晶片以利監控出獄後行為？﹞ 上面這個過程，每一個階段都需要成本，而對於評估過後對擾亂社會秩序遠大於可作出的貢獻者﹝如自己承認絕對不可以被假釋的Ed Kemper，有關他的資料英文維基可以查得到﹞，死刑提供了一個節約成本及徹底消除亂源的手段。 只是提供另一個思考的角度...至於要不要廢死刑？前面就有人提到考慮怎麼讓司法更公正更完善其實比死刑的問題重要多了，但是要以讓司法更公正為理由來支持廢死刑的論點，個人認為這只是在倒果為因，捨本逐末罷了。 |
引用:
基本權益，憲法所規定身為某國公平所賦予你的基本權。 比如你有生命財產權之類的基本權… 其實，想做一個奉公守法的人很簡單，也不必真的去看過所有的法條後才能做到守法。 一個基本原則，你所想做的事不要去侵犯到他的的基本權，基本上你要誤法網很難了。 憲法為所有法令的最高指導原則，所有的法都不可與憲法相抵觸， 當前的法令有人認為是無懈可擊，毫無漏洞可言的？ 就是因為漏洞百出才讓殺人犯的辯護律師有洞可鑽，讓罪犯得以無罪開釋， 如果你找的律師鑽漏洞的功力高超的話… 您所說的專業其實長久以來已經證實根本是笑話了捏。 律法的功能不只是報復而已，要說報復那只是有人硬要這樣說， 對於學法的法律人來說，把「保障人民權益」的終極功能曲解成只是「報復」的工具。 在我看來是非常訝異的，也是我為什麼拜讀過幾篇惡大在本串的發文後感到惋惜的地方。 不過不管您是否真正了解法律的義意，只要您是合格的執業律師， 而且是鑽洞的能力夠，您就是一位出色的律師了，其實只是想賺錢的， 不了解法律義意也無所謂了，人人都得謀生嘛，不能怪人家的。 |
引用:
已經是網路上隱姓埋名的發言, 那麼社會上一些不必要的拘束羈絆皆已除去. 長幼尊卑, 頭銜稱謂 ... 都已不復出現於發言考慮中. 唯一要考慮的僅僅就是一個[理]字. 今天鄙人是販夫走卒也罷, 您是內閣重臣也好, 每個人都有權針對[死刑存廢修正]發表自己的意見. 請注意您的命題: [如果人生果真能用套公式的方法解決?] 不知道您有沒有想過 - 法律其實就是人必須遵守的最基本行為規範, 換而言之法律本身就是一種公式! 所以這個命題其實有至少兩種可能的解. A. 假設: [人生能用套公式的方法解決]為真, 由於法律本身就是一種行為公式, 那麼推論得出 [人生能用合法的方法解決] 亦為真. B. 假設: [人生能用套公式的方法解決]為假, 由於法律本身就是一種行為公式, 那麼推論得出 [人生能用合法的方法解決] 亦為假. C. 假設: [人生能用套公式的方法解決]為假, 但卻強制[人生能用合法的方法解決] 為真, 那麼這情況其實就是暗示法律本身不是一種行為公式. 因為只有在法律不是行為公式的前提之下, 才有可能人必須以合法的行為解決問題, 卻不能照合法守紀的公式過著人生. D. 假設: [人生能用套公式的方法解決]為真, 但卻強制[人生能用合法的方法解決] 為假, 那麼這情況其實就是暗示法律本身不是一種行為公式. 因為只有在法律不是行為公式的前提之下, 才有可能人生需要套用合法守紀的行為公式, 卻把違法解決問題的行為也當成對的! |
引用:
假設 [殺人是對], 那麼 [殺人犯殺死被害人] 是對的. 所以 [被害者家屬做掉殺人犯] 也是對的. 假設 [殺人是錯], 那麼 [殺人犯殺死被害人] 是錯的. 但是 [放任殺人犯繼續存在] 也就等於 [放任錯誤繼續存在] , 也就是 [知錯不改] 更是錯得離譜. 處理殺人犯 = 抹除錯誤狀態, 抹除錯誤狀態不等於繼續犯錯. 不處理殺人犯 = 不抹除錯誤狀態, 讓錯誤狀態持續存在, 知錯不改等於繼續犯錯. |
引用:
給他安樂都要講不人道, 沒人權了, 還終生勞役呢, 你是在說終生俸吧! 而且兩這並不衝突, 並不需要有了終身勞役就必須要廢除私行這種事. 你說什麼不要一報還一報, 那不然要怎麼樣, 一報還十報? 還是十報還一報, 終生勞役就不是報? 講來講去你還是邏輯不通.... 事實上在那想報來報去的是你, 你以小人之心度其他君子之腹, 所以你只想到報來報去的. 你的說明很明顯的要當特例講, 不夠詳細, 要當通例講也沒有全面性, 簡單說就是根本的邏輯思考季不深也不廣, 為了講廢死刑, 而扯東扯西, 又是一個反果為因的例子..... |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是07:28 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。