|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - TVBS為了專訪虐貓魔.條件交換.幫他搬家以及用車載他離開居住地!
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=642014)
|
|---|
引用:
說到這, 法律的建立不就是建立在強加觀念在所有人身上嗎？ |
引用:
訂出來之後只會有"獲得益處"的人主動遵守 反之受到約束的人就不太理會該條法令... 因此，沒有人會"憑藉法治概念"，就恪守所有法規...大部分都是利益取向。 既然明知是利益取向，您卻還在說法治概念...啊不就自欺欺人？ 引用:
引用:
本主題中... 有人說為了尚有可能仍有貓隻藏於住處 ------ (理由冠冕堂皇) 而進行站崗、盯梢、跟監...甚至動粗 ------ (行為已經逾法) 前者有利於行為人本身，後者不利於行為人本身。 對於前者，依法無據卻可以另作解釋、找理由... 對於後者，明顯妨礙他人卻歸咎法律與執行失當... 難道這樣不算明顯的取向？對於這種人大談"法治概念"？ |
引用:
說得好~~我十分同意..........:) |
引用:
橙色部分... 台灣的立法與執行太鬆散，其實最重要的原因在於前面我提到的定位問題... 今天既然國人對於動物的定位如此，相對應的法律標準就是如此，要如何改變，是取決於大多數人的觀念，絕不會是因應少部分民眾的訴求........ :rolleyes: 紅色部分... 我同意您的說法，加重法律責任與懲罰必讓主人較能善盡養育之責.... 但是，你犯了一個錯誤.......我舉幾個例子，你應該就知道錯在哪裡.... 加重法律責任與懲罰必讓路人比較不敢亂丟垃圾.... 加重法律責任與懲罰必讓駕駛人比較不敢超速.... 加重法律責任與懲罰必讓吸菸人比較不敢違反菸害防制法.... ............. 我上面舉的幾個例子，目前的罰責都是罰款.... 如果，加重法律責任與懲罰，丟垃圾、超速、違反菸害防制法...等等，均判刑關個幾個月、幾年，我想，絕對能降低上述的違法情形..... 但是，為什麼不這麼作?? 當然是普羅大眾認為這些違法，尚不至於到需要關人的地步..... 回到虐待動物者和遺棄動物者，為何不判刑關他幾年，而只是罰款.........答案應該很明顯.... :p 黃色部分... 您並沒聽懂我的意思，我說"不該將自己的觀點強加在所有人的身上..."，指的是這幾個討論串，多數發言者一再強調法律不當，認為虐貓者"一定"要接受比目前法律更嚴峻的懲罰... 這就是將自己的觀點強加在所有人的身上，不容許有異音，只要有人說出不同看法，就視為與其對立，發言攻擊...........這也就是我在本串第一則發言我講的..."很多人犯了非友即敵的毛病".... :jolin: 最後給大家....... 討論問題如果能心平氣和，就事論事，依理論理，應該就不至於引出站長來"道德勸說"了....... :p 大家共勉之........ :) |
引用:
只是觀點不同罷了,無所謂對錯.虐殺動物是否該加重刑責的問題,你舉亂丟垃圾為例,而我舉酒醉駕車為例,差在我認為虐殺動物和酒醉駕車都是相對比較嚴重的行為,這是觀點不同之處.而目前台灣民眾對於任意虐殺動物取樂的普遍觀點如何,我無法肯定.不過據我觀察,我覺得現在國人對動物地位和尊重生命的價值觀,是有朝著正面發展. 加重人照顧動物所需負的法律責任,是目前很多人的希望,也只是希望而已,說成"把自己的觀念強加在別人身上",實在太沉重,只是觀點不同,各自表態罷了.早期酒醉駕車的法律責任,比現在輕微,當初也是有愈來愈多人希望加重,最後因應民情,而新增公共危險罪.虐殺動物的法律責任也是一樣,需不需要加重,看民情而定,如果將來能修改法令加重刑責,那就和酒醉駕車加重刑責一樣,是順應民情.如果現階段還不能修改法令加重刑責,那"希望加重"也只是個人觀點的表態而已,並無所謂"把觀點強加在別人身上"的問題. 至於發文攻擊別人...等等,這不論討論的是什麼或是立場站在那一方,只要意見不合導致爭論時,常會有此現象.還是盡量以和為貴吧! |
引用:
砂石車司機倒車輾斃受傷倒地機車騎士已經不是什麼大新聞 , 只是哪個司機依法以蓄意殺人罪起訴/拖出去槍斃 ? 有證據顯示倒車輾斃受傷者得處以死刑的判例出現嗎 ? 麻煩你提出實際的判例作為證據支持你的論點 , 至少我目前還沒看過哪個砂石車司機因此被判死刑 . 但是開車十來年壓斃七八條人命的司機也 <夠粗心> , 不需要更多的證據就應該槍斃了, 這點應該沒錯吧 ! 至於大家對砂石車/大貨車司機的觀感麻煩你自己看看這篇吧 ! http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=643598 早上上班遇到惡劣的計程車-車號561-CG 你用你的法律消滅幾個這種敗類會比較有用 . 打嘴炮是因為今天不是老子掌權 , 老子掌權是沒啥時間扯理由講道理 , 誰犯錯誰買單 , 道理就是這麼簡單 ! 您的原先的理論是: [虐殺的對象是動物而非人所以有罪] ? 三十歲的虐貓魔去中途之家領養四五十隻貓 , 然後將其逐一虐殺 , 並把虐殺的過程寫成簡體字 , 偽裝成大陸人 , 然後公然張貼在對岸的網站 . 根據法律 , 方虐貓魔這一連串的錯誤只要根據動物保護法罰個三五萬就沒事了 . 死的不過是貓嘛 ! 本案最令人心寒之處在於 : 方虐貓魔本身熟讀法律 , 早知虐殺幾十隻貓必不見容於社會 , 是故特意偽裝成大陸人以簡體字發表其虐殺之過程 , 並揚言警方抓不到牠 , 即使抓到牠 , 依法也對牠莫可奈何 . 頂多罰錢了事 . 因為虐殺致死的不過是貓嘛 , 殺貓又不犯法 . 這樣的答辯與當年納粹與日倭對自己屠城的暴行辯稱 -- 屠殺平民只是奉上級命令 , 依法行事 . 完全把作為一個人的基本要件 - 人性中的道德良知部分 , 扔到一邊 . 方虐貓魔是一個受過高等教育 , 熟知如何利用法律漏洞 , 還能把自己的道德良知完全拋棄 , 公然展示殘暴罪行並企圖嫁禍他人 . 以上犯行足以顯現方魔已喪失人性 , 充其量是隻狡猾野蠻披著人皮的畜牲 . 那麼依法又應該是怎麼樣處理沒人性又狡猾野蠻的畜牲呢 ? |
引用:
十分同意，虐殺動物是否該加重刑責，是觀念問題........但是，請記得，這觀念絕不會只是部分人民的觀念....... 而目前多數人民的觀念，由虐殺動物的罰則即可見一斑..........就如同前面提的丟垃圾、超速、違反菸害防制法.......等，仍停留在罰款階段，而酒駕肇事已有刑責，很明顯的，國人的觀點，對於虐殺動物和酒駕肇事並沒有在同一個水平，這是大家必須要接受的一個事實.......... 如果如您所言，國人對動物地位和尊重生命的價值觀，朝著正面發展，那很好，相對應的法律應能因應這個改變修訂，但是，目前的法律既是如此，我們是否應該去尊重?還是，法律修訂後才尊重才守法，法律未修定前無須尊重，自行動用私刑? 老實說，我同意您的討論方式，是各自表態，沒有"把自己的觀念強加在別人身上"，但是，我說的不是您，您回頭看看，真的沒有這種人? 事實上，不只有，還非常的多........如果每個人的討論方式都如您這般，也不會引出站長來「道德勸說」了......... :p |
引用:
砂石車司機倒車輾斃受傷倒地機車騎，有沒有被判死刑我不知道，我只知道你說的這句.........肯定是錯的....... 引用:
依法，絕對不會只判賠四十萬就可以了事........無須提到大家對砂石車/大貨車司機的觀感來模糊焦點，這並不是個人觀感不同的問題，這是基本常識的問題.......... 另外這句更是笑話........我只能慶幸你不是法官....... 引用:
最後，把「虐殺貓」跟「屠殺人」放在等臂天平的兩端，竟然期望這天平達成平衡的人，老實說，如果不是在打嘴砲，應該就是腦袋壞掉了........... :p |
引用:
這個法律系統的正義效率有多高可以參考這個網頁 http://home.kimo.com.tw/leufk35/crime.htm 真有本事就找出幾個判例證實你自己的說法吧 ! 說別人之前最好先秤秤自己找得出幾兩理由 ? 你自己看看底下這一長串的文章以後再來打嘴砲會比較好 . 不然還是繼續把頭埋在沙堆中 ! +++++++++++++++++++++++++ 車禍發生後，賴見宏把轎車送到維修場，把擋風玻璃和保險桿全都修好，意圖掩飾過失，最後賴見宏以30萬元交保，而林威凱因為供稱在睡覺，不知道發生車禍，無罪釋放， +++++++++++++++++++++++++ 這樣優待惡人的法律真是好啊 ! 難怪當大家都認為虐貓魔處罰太輕時 , 還有別有用心之士主張我們要遵守法律 . 真的要遵守法律就會把虐貓魔壓扁過去了 ! 真的要遵守法律 , 這個倒車壓人無賴先生的家人大概要用湯匙來幫牠收屍 . ************************************************** http://mychannel.com.tw/channel/cla...=349&f=main&v=1 1. 社會傳真／吃薑母鴨 車禍依酒駕判賠140萬元 自由時報950219 7. 有錢果然有用！撞死兩人賠千萬 無期變15年 【中時電子報 】2006 / 01 / 21 8. 撞傷人的 救死人的 判刑差1天 【2006/01/21 聯合報】 9. 撞婦成癱 判按月賠萬元看護費 蘋果日報 2006年01月19日 10. 打個瞌睡，緩起訴被撤銷 文 / 葉雪鵬檢察官2005-1-18 11. 5年內肇事4次 酒駕累犯強制戒酒 【東森新聞報】2006 / 01 / 18 http://www.6law.idv.tw/500aaa.htm 飆車撞死兩人判多重? ~軋車撞死兩人 兩駕駛判7年重刑（中國時報94.06.20） 故意撞情敵不撞男友判多重? 開車撞情敵 女子判刑兩年十月（中央社92.08.05） 倒車輾斃民事減輕，刑期重~撞了人狠心倒車輾斃， 判刑14年（中國時報94.04.24） http://times.hinet.net/news/2005052...ine/7458113.htm 目睹媽媽被撞死 準博士精神失常 本案刑事部分，翟姓司機被高院依業務過失致死罪判刑二年六月，經提起上訴，目前正由最高法院審理中。 http://home.kimo.com.tw/leufk35/crime.htm 86..7.6營業曳引車司機詹仲權(37歲)在中和市成功南路闖紅燈，撞倒騎腳踏車的胡晨芸(14歲)胡庭玉姊妹，據目擊證人廖孔梅（計程車司機）表示，詹嫌見撞到人後，發現姊妹在輪下未死，立刻再倒車後退，先壓碎腳踏車，再把妹妹身體壓暴，內臟四溢，再往後要壓姊姊，廖見狀衝到詹車前高喊停止，此時車輪已壓在姊姊手掌上，痛得大聲哭叫，但詹嫌下車後先是往屍體處吐檳榔汁，並幹了一聲，然後便拿起大哥大打電話，兩手叉腰看著屍體和壓著大叫的女童，什麼也不做。警方依殺人罪嫌送辦。 http://www.ettoday.com/2006/05/15/545-1941591.htm 撞倒拾荒婦又倒車輾斃 惡駕駛逮到了 2006/05/15 14:11 記者魏祿卿／南投報導 南投縣國姓鄉日前發生一起車禍，一輛轎車逆向衝撞一位拾荒婦人廖梅，廖婦彈起落地後，駕駛竟然又倒車將她輾斃，警方調閱20多支路口監視影帶，終於抓到這個泯滅人性的駕駛。 死者家屬對駕駛泯滅人性的行為不能原諒，死者家屬羅志斌說：「駕駛人撞到人卻沒及時急救，還連續後退兩次把她輾死，這種行為對社會完全沒辦法交代。」 嫌犯供稱，車禍發生後並不知道撞到人，可是畫面推翻他的謊言，被警方依蓄意殺人罪嫌移送法辦。 http://news.pchome.com.tw/society/t...1434390325.html 獨家〉倒車輾斃老婦 嫌犯：以為路障 2006-05-15 18:14 是誰撞倒老婦人還倒車將人輾斃，TVBS深入追蹤，駕駛車輛的賴姓男子，在機械公司擔任研發員，工作表現正常，他向警方辯稱事發，以為是撞到路障，還不只他一人，放大監視器畫面可以看見當時車內還有他的另一名林姓友人，為什麼不制止倒車輾人的舉動，他說當時睡著了。 就是他賴建宏，開車撞死老婦人，還肇事逃逸。他今年32歲，在台中縣太平機械公司擔任研發員，在長官眼裡，工作表現負責，對於車禍發生經過，他這麼向同事說的。 肇事駕駛同事：「前面有在做路嘛，他以為是路障，什麼護欄的，他以為撞到路障。」 撞到人，卻以為是撞到路障，真得是這樣嗎？透過監視畫面，可以清楚看到，駕駛座旁邊還坐了一個人，他叫林威凱，是賴見宏的同事，為什麼撞到人，卻沒在第一時間，阻止賴見宏倒車，把婦人輾斃。 記者：「他在睡覺就是了？」同車友人父親：「是啊。」記者：「所以他都不知道？」同車友人父親：「都不知道，他醒來看沒事，就走了。」 也許是護子心切，林威凱的父親，反而是責怪婦人。同車友人父親：「半夜起來撿東西蹲在那裡，那個人本身有病，哪有辦法。」 車禍發生後，賴見宏把轎車送到維修場，把擋風玻璃和保險桿全都修好，意圖掩飾過失，最後賴見宏以30萬元交保，而林威凱因為供稱在睡覺，不知道發生車禍，無罪釋放，2個人向警方供稱，之所以會在凌晨撞倒老婦人，是因為兜風的緣故，不過現場的山路通往台中縣的太平市山區，這段期間假日常有飆車族出沒，是否飆車惹禍，警方還要深入調查。 Summary: http://www.ferio.idv.tw/viewtopic.php?t=11813 轉載：交通事故的法律責任 我以前想不懂怎麼有砂石車會倒車再把人壓死，現在我全懂了我們設身處地想一下，假如你是案三的駕駛 你開的是砂石車，第一下下去沒死成植物人 對方剛好是家中支柱，那真的賠起來是巨額 . 倒車給他死工會幫我出兩百萬，保險再來賠，我再貼幾百萬結案，人命是可以買賣的！！ http://home.kimo.com.tw/leufk35/crime.htm *************************************************************** 86.7.3今天出版的日本寫真雜誌〔焦點〕周刊，刊登神戶斷頭案兇嫌十四歲少年照片，日本全國對該周刊口誅筆伐，日本首相僑本龍太郎也表示不快，他說警察與大部分媒體都在保護兇嫌和他家人，周刊刊登照片有何利益可言？法務省人權擁護局也甚為刊登照片侵犯兇嫌人權。 焦點周刊則認為，這次事件很特殊，有誰關心被砍頭的女童人權？用少年法來處置這種兇殘的〔生物〕是不夠的，所以決定刊登少年兇嫌照片，並表示同一出版社所有的〔新潮周刊〕即將於明天出刊，照樣要刊登該少年照片，而且要更放大，該少年有種，就來砍周刊老闆的頭！（感嘆：台灣就沒有這種正義感！一樣是只知保護兇手的人權） 受害人土師淳是神戶十一歲小五生，十四歲的國中生殺手把他的頭砍下來掛在校門口。 *************************************************************** |
引用:
法律系統的正義效率多高多低又如何? 沒有這個法律系統，各自為政，會比現在更好? 法律系統不完善，不就是要想辦法改善嗎?還是全盤否定，自力救濟? 當你受害時，你還不是要依賴這法律系統，難不成有蝙蝠俠?還是，你是蝙蝠俠? :laugh: 自己說錯話，還不敢承認，找一大堆理由來模糊焦點，真是嘴砲王一個...... :unbelief: 請先把"依法"這兩個字搞清楚.......依照法律...ok~~ 別顧左右而言他，請面對自己的錯誤..... 故意倒車再把人輾死，到底是不是蓄意殺人?<----請你回答 蓄意殺人，到底是不是只賠四十萬就沒事?<----請你回答 你所舉的案例，質疑判決正義性，是因為法官的認定問題，而法官認定則仰賴證據來決定........ 請問，"故意倒車再把人輾死，只賠四十萬"，是因為蓄意殺人的證據不足才作如此判定，還是已經確定為蓄意殺人，還如此判定?? 拜託你，用點腦子想一想，好嗎?? :laugh: |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:02 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。