給蘋果兄一個好字，這句話我想對很多人說...:agree:

你問問跟我爭論的那位法律人兄吧
賭債是否可以成為債權^^
你說的兩個例子~一個是政府做莊的~那是沒得商量的~因為他是在法律的依據下作莊的^^
拉斯維加斯~那也是當地政府做莊的~也是沒得說的^^

那如果依你的說法~那打賭殺人也無罪?

散播圖片和那個校長,讓人覺得很噁心...
記得沒錯,溜鳥是要罰錢~不至於抓去關.
大半夜在操場溜就不知了.

你去地下賭場
文的麻將就好
打三百一百
一整個晚上下來
輸錢你不付看看
癡人說夢話...

賭債並非債 而是"自然債權"
跟你欠人家錢 欠十五年人家沒來追討一樣
是可以不給 並不代表不能不給

台灣的事 請拿台灣的法律來比
不要拿美國法律來比

越講越扯 越偏

什麼賭債非債
又哪邊聽來的

學校老師教的 "賭債不能當債權" 債權是法律下講的~
你把債權拿到地下麻將館~跟那些大哥講~當然無效呀^^不過上法院講究有用啦~
台灣的樂透本來就是依循法律做的^^所以作莊的還是政府~你行的話去簽賭站~用賒欠的方式簽賭呀?

看了你的一些回應，如果要談到較細部的法律，最好這方面的知識加強一下再來說會比較好~
還有人與人的互動，並不是只有法律與道德，評價一個人和他的行為，也不是只有法律和道德，不要光用法律道德，就決定一個人的全部~

老師教的?
哪裡的老師 國中國小高中高職還是五專大學?
那其他觀念也是他教的?

不知道你老師看到這一篇文會有啥感想

要我是你 我就不敢說老師教的

去投注站
賒不賒好像只是零售的問題吧...

是歐~是我們民法老師教的~~那就是我有錯啦^^對不起歐~

那位?

五專的?

跟你們這樣說 是因為怕你們不懂

沒想到你自己不充實

拿有限的知識 再加上自己認為的 去擴充到各個地方去

不知道你們老師知道會不會傷心...

我就說過了,法律上該同學站不住腳,所以校方已經給他最嚴厲的懲戒,您卻還覺得太輕?那我建議您可以把角色互換試試看,看看您會有怎樣的感受,小弟所談論的問題並不在法律上面,法律的問題是您所提的,而同樣的站不住腳的也是您,樂透彩同樣是賭博,您卻刻意不回應,何謂政府做莊?只要是有法可循的,像是台北銀行的樂透一樣合法,老實說您把問題推給老師,又推給跟您爭論的人,到底是誰站不住腳?卻遷拖死鄰居?~~:think:

您的問題根本在於您的論點沒有良知與道德,既沒有良知與道德,何以有立場來評論別人的對與錯?您提的殺人等等問題,事實上有點良知的根本不會去幹,這個就是教育必須教導的,像您這樣不教而殺則為之虐,不過是種斯巴達似的方式,想殺就殺毫不留情,哪天立場交換的時候,您就能用"心"體會您的心腸到底有多毒辣~~:think: