作者EAC212

如果充電設施
搞到與跟挪威一樣...............

對呀，他這裡沒有説錯，
現實就是現在台灣沒有和挪威一樣，基礎完全不一樣，
人家挪威 90%容量因子的水力發電佔全國發電量近 90%, 電力多到都是淨出口國了!!!
而台灣在狂推容量因子低下的風力光電.最近還輪著四處跳電..... 在電力供應上的穩定性是雲泥之別.....用懶叫比雞腿都算稱讚了!!
所以電池車在台灣要面對的問題就更多，
那....幾時會和挪威一樣呢? 如果沒有官商勾結掏空國庫也許有機會追一下..
但看看現在那些無所不用其極在黑國家錢的...... 想要和挪威一樣???
早點洗洗睡..夢裡什麼都有~~ :laugh:

作者blueck

台灣要讓企業符合RE100，能做的就是那一些，地理條件擺在那，沒有什麼選擇。

作者healthfirst.

科學再發現–台海風場排名全球前20 成「亞太離岸風電中心」潛力大－民視新聞
[恕刪]
台灣這麼棒
怎麼可能比挪威還差 :mad:

作者anderson1127

風力發電 你覺得能夠直接發電後,就併入電網直接使用嗎?? 如果不行 , 那要怎麼使用 ??

有沒有聽過 垃圾電 這個名詞 ???

簡單講, 風力發電,通常是發出高壓電才有利傳輸 , 但很難控制它的頻率問題 , 通常不是過高
就是過低 !!
因為種種因素無法直接拿來使用 , 我之前有思考過,最好的方式還是只有儲電,或者將發出來的電直接去電解水轉成氫氣來使用!!
後端不管那一種方法運用,都要有很高的技術成份 , 意思就是說 綠能使用上會很不方便 !!

所以,有風場那又怎樣 ?? 後端沒技術沒設備 , 有好環境一樣也是沒有用!! :think: :think: :think:

作者gdrgdr

RE100是民間組織(氣候組織)，就算未來的核融合也無法滿足其標準100％再生能源
RE100的發電方式都無法當作穩定的基載發電，未來影響力不一定會那麼大
歐盟的"永續活動分類標準"（EU taxonomy for sustainable activities）比較可能是政治妥協後的規範

作者Fly Pig

一直覺得現在大眾對電車所謂續航里程的目標訂法很有問題
好像充一次電可以跑六七百公里就很不錯了
追上以前老油車加滿一次油可以行駛的距離就算達標了
算法不是這樣算的吧

就算不要看現在新型的油車
我那台1.5T 四汽缸 4.86米長的轎車
加滿一次油至少跑1200公里
一公升高速跑22公里以上是家常便飯(高速是電車的弱點)

就用以前老油車的標準來看
人家花五分鐘加滿油可以跑六百公里
你用快充充一小時才滿也在跟人家跑六百公里?
這是怎麼算的??起碼要能跑600*12=7200公里
才能真的消除里程焦慮吧

作者healthfirst.

[delete]Xfolvd6.png

作者anderson1127

風力發電 你覺得能夠直接發電後,就併入電網直接使用嗎?? 如果不行 , 那要怎麼使用 ??

有沒有聽過 垃圾電 這個名詞 ???

簡單講, 風力發電,通常是發出高壓電才有利傳輸 , 但很難控制它的頻率問題 , 通常不是過高
就是過低 !!
因為種種因素無法直接拿來使用 , 我之前有思考過,最好的方式還是只有儲電,或者將發出來的電直接去電解水轉成氫氣來使用!!
後端不管那一種方法運用,都要有很高的技術成份 , 意思就是說 綠能使用上會很不方便 !!

所以,有風場那又怎樣 ?? 後端沒技術沒設備 , 有好環境一樣也是沒有用!! :think: :think: :think:

作者blueck

油車備個油桶可以跑更遠

電車的話要備發電機 + 油桶

https://www.facebook.com/watch/?v=1469463589914419

:laugh: :laugh: :laugh: