不要把開超跑的說好的好像都是凶神惡煞
其實很多開超跑的都還蠻低調的

有一次，我一個戴眼鏡的學生上體育課打籃球，搶籃板時和其他學生發生碰撞，眼鏡掉了，剛好被一個一起搶籃板的學生落地時踩扁。

慘了，這眼鏡價值2萬元，鏡框就一萬二了！
因為這次沒有人犯規，家長也明理，所以就自行承擔後果了。

我在想，如果這次有人犯規，那麼誰要賠？
犯規的人賠嗎？

誰打球從來不會犯規？
不可能！

如果因為非蓄意犯規而要學生賠上兩萬元，我是覺得非常不合理。
而如果犯規就要賠，結果會怎樣？
結果就是沒有人敢接近戴著名貴眼鏡的同學！
那麼，球還要打嗎？

所以，從那時候開始，我就規定我導師班的學生不准戴著名貴的眼鏡打球。
否則就算別人犯規導至眼鏡壞掉，也要有擔當點，有本事戴名貴眼鏡打球，就要有本事自己多承擔一點，頂多只能要求同學賠兩千元。

合某些理但對某些人不公平，
怎麼制定「超跑條款」，
或加保「強制超額保險」，
或用其他方法來解決問題都是很合理的。

但這個問題必須解決，
否則有可能會被問題解決，
需負擔高額賠償者有可能會因其而變成「罪犯」或「恐怖份子」，
只要有一個或兩個發生就有可能需要付出「高額社會成本」，
而那些「高額社會成本」可能會遠大於「超跑條款」、「強制超額保險」或其他解決方法的成本。

風險是存在的，
保險不一定會理賠因「罪犯」或「恐怖份子」而造成的損失，
不願意增加「超跑條款」、「強制超額保險」或其他解決方法，
那就要直接面對無任何保障下的風險。

全面「強制超額保險」的普遍性較高，
與「超跑條款」達成的效益差不多，
也可以避免有人沒投保和有人無法求償到可彌補損失的金額，
全面「強制超額保險」很公平的，
所有車輛持有人都必須保，
至於路上行人需不需要另外「強制投保保險」也可以繼續來討論。

超額就是人跟物都賠
我汽車 機車都有保 保3000萬
國泰產險

超跑撞死人會賠得比較多嗎??
 

因為有位醫師在問:....今天如果是撞到人出人命呢？...

我也不了解??

參考一下囉~

https://www.msn.com/zh-tw/news/nati...0%AC/ar-BBRi3J7

我正在製做一個純手工精心打造的花瓶。預計花費我7749天內含本人精氣神3樣灌注

預售3千8百萬元，將會綁於機車後座巡迴路上展示。希望尋得有緣人購（ㄓㄨㄤ）買（ㄉㄠ）

PS.我可不是碰瓷黨！我的花瓶是真貨！！

可以啊，可是做不出來就是幹話。
另外到時候希望可以提出花瓶價值的佐證，如果自認可以過得了保險公司估價員與律師那一關，我是很有意願來A你的車尾啦。 (這也是幹話)

開超跑 低調...


這...怎麼聽都覺得怪怪的 :laugh: :laugh: :laugh:




那我出去大摸特摸女生的屁股

然後說我其實根本一點都不想摸... :laugh: :laugh: :laugh:

那是無照又毒酒駕，如果是碰到這種孝子不小心撞死有錢人的話，大家眼裡的恐龍法官會判輕很多嗎?眾同理沒錢孝子的鄉民們的判決不知又會是如何同樣是危險駕駛，是否無駕照或毒酒駕對判決輕重應該要有差別嗎，同樣是過失，一個比較蓄意一個比較不蓄意?前者比較該死，後者則否?