這樓還在建，真不可思議。

在本板，鄉民猛烈批評法官恐龍的時候(當然有時候是檢調搞烏龍(?))，很常見的，本板的法律大德就會出來說啦，法律就是這樣訂的，法官並沒錯判，要有不滿請推動修法。

這樣的場景很常見吧，不必特指哪一串了。

然後……廢死很奇跡的就可以打破這個定則。對他們不滿的判決(當然是死刑啦)，他們就想盡一切辦法，運用體制內的漏洞、體制外的手法阻止死刑執行。

例如不斷地上訴，據說還有死刑犯本人不同意都硬要給他上訴。或是讓傾向廢死的法務部長不簽，不執行。

法務部長不簽，我猜不是體制的漏洞，而是刻意留下的後門，讓有冤判可能的案件存有翻案的可能。我覺得像是總統的緊急處分權，是非常手段－－不應用來推廣成為通則，適用每一件案。若有哪個總統天天行使他的緊急處分權，恐怕不用多久就被人罵死掀下台了吧。

我有時都很想說，廢死的先生們，你們有將法律放在眼裡嗎。

如果你們堂堂正正，鍥而不捨地推動修法，教育民眾；而不是走旁門左道延阻死刑的執行，我覺得我會比較尊敬你們。

我敢打賭，在某不簽部長任內，我們一定也有被當成活教材，在別的國家被宣揚，你看很多國家沒有廢死但實質上不執行死刑。

這樣作的意義何在？在彰顯你們本領通天可以繞過法律的限制嗎。還時不時沾沾自喜得意洋洋地拿出來宣揚，這樣的嘴臉真讓我看了很難過。

在我眼中，法律的尊嚴被踐踏了。

我最近常跟人聊，法律不講是非，不講善惡，只講証據。法官的判決都照遊戲規則，只要遵照規則，你就不能說他錯。(顯然我有受到站上法律大德的感化)

然而廢死卻可以在未修法之前，就不照遊戲規則走；今天你可以為這樁不照規則玩，那改天別人是否也可以為別樁事不照規則來呢？你可以主張你的正當性，別人就不行嗎？

法律不能維持它的尊嚴，在很多國家都為廢死開方便之門，我認為是很惡劣的示範，有末世的意味……

「我覺得有一種可能是」他想要訂一個高標準的努力目標(像是避免相同的事情再發生這種)，
藉由此來消除他的內疚或是其他情緒吧。
多多少少有點補償心裡吧...

其實呢，要主張什麼都是他的自由。
不過現實可能是加強了各項措施之後，當然會減少相同事情發生
不過，還是不可能完全避免悲劇發生

奇怪的是，這類防止犯罪的措施跟執行死刑又什麼相關性啊??
不能同時進行嗎？


zzzz
死刑犯是因為犯了死罪，所以被執行死刑
結果被你說得像是支持死刑的人想殺人（死刑犯）...
還真能顛倒是非呀..... :D

認同+1

法治國家就是依法判決，依法執行。

避免冤獄的存在，請推動司法改革，提高司法警察及檢察官.法官的法學及專業素養。

覺得法令不適當，請推動修法。

覺得人們的教育及道德水準已臻至善，已經不會為照顧自己的生活延續自己的生命去殺害他人生命，搶奪他人財產，已經到了路無凍死骨的完美社會福利國家境界，請推動修法廢除死刑。

如果要以無期徒刑取代死刑，請推動修法，增加無期徒刑刑期。否則以人民平均壽命超過70歲，但是無期徒刑大概最多只關30年左右(甚至更短)，其實沒有辦法以無期徒刑達到與世隔絕的目的。

伊索寓言有一則大家耳熟能詳的故事，北風與太陽。
一切以法律為依歸，讓大家從心裡接受，逐步修正，達到廢除死刑這個目標，這是一件很好的事。否則以現在的作法，我覺得是適得其反。
個人感覺廢死聯盟鬧得越大，反廢死就會反得越厲害，那麼死刑就更不容易被廢除了。
這個會是廢死聯盟要達到的目的嗎？

一方面推動修法跟一方面提出非常上訴

2者並不衝突吧?

而且非常上訴也不是你提了就能過

第1道關卡是檢察總長，檢察總長看過了覺的有上訴空間，才提交給最高院院

第2道關卡是最高法院，法院看了也認為有上訴空間，才會受理非常上訴

明明非常上訴就是必須經過2層最高司法單位的認同後，才能成功上訴

怎麼會是旁門左道呢?

早說了

這是政治議題與團體想刷存在感弄經費


萬一廢死過了不就沒得搞了.............

至於將法律放在前？


那個.....行政院都能撤回對佔領立法院暴民的告訴了

還說這是政治......不是法律

我倒覺得這一篇是一個很好的機會教育
證明所謂的精神異常 有時候並不具有什麼醫學意義
只是想法跟一定數量的人不同 被社會所建構出來的而已... :D

維護人權是要選擇對象的，那種現行犯你還在維護，我要是廢死我就只會說尊重法律，某些方面而言我相信漢摩拉比法典，比較適合現在的台灣......

我認為人權是維護還願意當人的，而且人權不應該是天賦人權，而是自己去爭取的，若廢死要在現行犯上面談人權，那家屬是否也該擁有報復的人權？家屬被故意殺害的，被害家屬有權力去幹掉對方，這才叫做"人權"也彰顯了所謂的公平性...... :rolleyes:

廢死的訴求就是廢除死刑，並不是廢除刑責

現行犯只是表示他幾乎有100%肯定的犯罪實事而已，跟廢死不死無關

所以死刑判決下來後，當然還是要試著申請非常上訴，爭取改判，看是判無期還是怎樣

換個角度來說

就算不是殺人現行犯，若判決的結果是無期徒刑，那也輪不到廢死出面了

因為廢死的訴求從頭到尾就是只是廢死，並不是廢除刑責


說到殺人償命，以眼還眼，把這八個字套用在司法真的是粗糙到不行，會有一堆案子弄到你沒辦法判

舉例來說

江國慶一案中，軍方為了迅速破案偽造假逼供，進而造成江國慶的冤死

那些聯手作造假的軍官們，該不該償命呢?

洪仲丘事件，軍官操練過度處置失當導致洪仲丘死亡，該不該償命呢?

若是該償命，誰該償命呢? 牽扯到的人那麼多，每個人都償命嗎?

若是不該償命

那就表示不一定要償命的

那跟廢死主張用無期徒刑取代死刑，是不是一樣呢?

別舉例了。別去扯其他麼冤不冤的．．
本案例就直接現行犯，
請問本案若是判死刑會粗糙到不行嗎？

罪證確鑿跟量刑結果是兩回事啊

拿這則案件為例，殺害親人，罪證確鑿，也只判9年

http://www.nownews.com/n/2015/06/12/1717666
高雄一名44歲王姓男子，因不滿大她一歲的姊姊不願照顧長年臥病的生母，還拿走母親帳戶
裡的錢，怒「這畜牲不能再留」，拿刀砍殺親姊再向警方自首。高雄地院審理，因為凶嫌母
親以及鄰居都向法官求情，合議庭也認定王男符合自首要件，因此輕判9年，仍可上訴。

所以就算是目前死刑仍存在的台灣

殺人，甚至殺害親人，也不一定就要償命的，法官判決本來就會考量被告的身份背景、動機、犯意大小、精神狀態......等等

所以殺人償命這句話說來簡單又帥氣，但現實上並不適用