這些跟三民主義萬歲、促進世界大同、光復大陸國土這些樣版教條有什麼不同？

不就只是理想而已嗎？就只是口號、空談罷了！不具有實質經濟意義！

有實現嗎？有做到嗎？可能做到嗎？

麻煩你在全世界舉出一個、只要一個就好~~ 給我一個目前是均富的國家名稱！而且是有實質經濟意義的！（不要跟我說是北韓！）

我不知道你年紀多大？不過從你的表述能力來看，我猜你年齡應該不大~~~

我是真正走過那個年代的人~~ 我出生時老蔣還在，我入社會時小蔣還沒走~~~

台灣一直以來都沒有均富存在，我小時候家裡常接家庭代工在做~~ 你有釘過雨傘骨嗎？你有插過塑膠花嗎？你有剪過布線頭嗎？

以上我都做過，那時家中經濟不好的家庭幾乎都會找這種代工來做，釘個一小時的雨傘骨，還不到 10 元台幣~~

對門家的小孩沒事在門口騎著單車，我羨慕的要死，因為買不起~~

一直到比較大的時候，才有長輩送了一台，還是兒童型的~~

那時，有錢的還是很有錢，沒錢的一樣苦哈哈過日子~~

到我入社會，台灣一直沒有出現過什麼均富的時代！

:think:

－

一般來說，歐洲越往北就越社會主義。(英國自柴契爾夫人後，就走美式資本主義)

社會主義的重點在重新分配，所以會課徵很高的稅，例如71%以上。

但政府會提供食衣住行育樂等一切基本開銷，所以稱從子宮照顧到墳墓的政策。

因為大多數東西都是由政府提供，所以薪水多寡並不影響基本生活，芬蘭甚至還在討論要不要將每年暑假出國旅遊一次當成政府要提供的基本權利。

在職業選擇方面，如果自己找到工作，那就做自己找到的。如果無業又要拿失業補助，就要強制職訓，然後進政府分配的公司工作。(當然職訓期間也是有薪水拿的)

不過最近，有些外國移民搞不懂社會主義精神，以為移民去就可以白吃白喝，造成一些動亂。

引述那麼多有頭有臉的人物說法，連學術相關資料都post一篇出來了，大大還在發表所謂自認為的看法和說法。

小弟不才，但知道大大的說法跟那些有頭有臉人物的說法，至少小弟知道該相信哪一方，到是大大到底沒有確切資料來佐證~~~而不是從頭到尾都是大大自認為的看法和說法。

請不用叫我在post大大要求的資料了，我有求必應幾回了（至少也要互相吧！可以佐證大大說法的資料呢？），反覆跳針的遊戲就不奉陪了！
大大若堅認為自已看法才是正確的而無需任何佐證，那我也只能說謝謝指教！


PS:或許，只能說世界不是圍著自已轉，人要學著習慣環境，而不是期待環境來迎合自已~~共勉之

只要與事實相符，何需佐證！再說你那些樣版文章也叫佐證？別笑死人了好嗎！

老成是攻擊人身？？？你是被鬼打牆胡亂鬼扯甚麼東西？還是你看不懂中文？

老成「若」是攻擊人身，那你老是愛亂扣別人帽子豈非罪大惡極！

你不是惠子、更非莊子，藉聖人之言自抬身價只顯示出你的心虛罷了

我完全沒看到什麼「學術相關資料」！

全部都是什麼希望實踐、未來目標、促進達成~~~

麻煩你說說~~ 哪篇提到台灣曾經是個均富國家？

喊口號人人會！

喊誇大不實的口號政治人物更會！

口號就是口號而已~~ 跟「三民主義統一中國」沒什麼分別！

真的實現了，才俱有學術及討論的價值！

你如果寫論文，一定是不合格的！你所謂的佐證，只是某些人的理想空談、甚至是口號而已，這些是沒有立論價值的！更別提學術上的認可！

我走過這些年代，我想我比你清楚知道均富有沒有在台灣發生過~~ 而不是看你引一堆政治人物的空談！

:think:

PS: 麻煩你在全世界舉出一個、只要一個就好~~ 給我一個目前是均富的國家名稱！而且是有實質經濟意義的！（不要跟我說是北韓！）

找到了沒？

千萬不要告訴我，全世界只有台灣辦得到！ :shock:

－

大大自已把均富標準訂死了很好玩嗎？
（還自把自為的把均富跟共產主義綁在一起，好像除了共產主義的均富才是絕對的。）

再說，大大從哪看到我有強調的是"完美"的均富（全資產統一平均公正分配每個人），還是小弟是說朝均富方向努力，反正那些有頭有臉的人物可信度，不及大大自認為的看法來的可靠，直說就行何必浪費你、我時間。

總而言之，反正標準大大訂的才算數（不需佐證），大大說的才算數（不需佐證），大大的看法才是正確的（不需佐證），那麼恭喜大大，你高興就好。

又是交通時間了，到家在視情況要不要持著這種沒太大意義的回覆，不過整個過程真的滿乏味的，自已花了一些時間也浪費了二位大大的時間。

謝謝指教

ps:在這發言沒有改變現狀的能力，也無需太認真對看待...

你又多理解資本主義？連資方冒的風險都無法體會，還想裝老成？

原來 這段算是誇獎嗎？
那還真是謝謝了！ :jolin:

PS:引用經典來表達同樣的意思，是一種心虛的表現喔（指教了）！我只是單純認為明明就有經典可用，何需自已白話打一狗票來表達同樣的含義。

如果你真的比我懂資本主義也還罷了，但從頭到尾你只用勞方的立場看事情，豈能讓我相信你比我懂！

再說均富只是思想家的理想，但現實中從未完全實現過，或者說最多只能讓多數人達到小康之境

而且隨著全球化導致國與國之間各種競爭加劇，台灣又錯過了大陸高速成長的機會，均富的可能性更加飄渺無痕了

你自已另類解釋均富很好玩嗎？

（還自以為是的把均富跟經濟成長混為一談，好像全世界只有台灣才懂得均富是什麼。）

再說，你從哪看到我有強調小蔣搞的是均貧，那些所謂有頭有臉的人物可信度是值得相信嗎，你經過這麼多的選舉、經歷不同政治人物的統治，難道還搞不清楚什麼是口號及選舉支票嗎？難不成你真相信綠黨執政就會進聯合國、藍黨執政就會實現 633 嗎？你幾歲了？如果你的智慧只到這個水準，直說就行何必浪費你、我時間。

總而言之，反正均富的標準你說了才算（完全沒有學術支持也提不出有效樣本），你說的才算數（不用佐證），你的看法才是正確的（不用佐證），那麼恭喜你了，你高興就好。

又是休息的時間了，明天再視情況要不要回應這種沒有智慧的文章，事實上整個過程真的是令人感到好笑且悲哀，原來社會上真有如此的人存在，自已花了一些時間也浪費了你的時間。

謝謝指教

PS: 你一直都不願正面回應以下這個問題，為什麼？

PS: 麻煩你在全世界舉出一個、只要一個就好~~ 給我一個目前是均富的國家名稱！而且是有實質經濟意義的！（不要跟我說是北韓！）

找到了沒？

千萬不要告訴我，全世界只有台灣辦得到！

－

~閱~

PS:COPY我發的文，然後修改一些詞句，就post出來，會這樣做通常代表？


113F



117F



124F



148F


152F




:shock: :shock: :shock: