金融海嘯後，兩房的債務讓美國政府吃掉了啊。

美國有因為金融海嘯而經濟崩潰嗎？紐約的房價有崩盤嗎？抱歉都沒有喔。

現在跟1920年經濟大恐慌的時代不一樣了。


因為房子下面的土地漲價啊！

為什麼台北市的土地會一直漲價呢？一方面因為錢的價值下降，這就是美國狂印鈔票造成的。土地不會折舊當然會漲。

另一方面，台北市已經是台灣的核心，例如台北市工作機會就是多啊，北北基700萬人，桃園200萬人，加上中南部與東部來台北的約200萬人都以台北市為核心上班或求學，約1100萬人，全台灣快一半的人口擠在這啊！

要這1100萬人不買房，可以啊，但總要住(不然睡馬路還是睡公園喔...)還是要租房啊，要有房子租，還是要有人買了租給他啊...

您的第一段，我沒有漏掉，所以我一直強調房價漲是正常的，因為「錢不值錢了」，相對保值也就是價格不易變動的東西一定漲價，例如黃金以及土地，房子會漲價是因為下面的土地漲價了啊啊！

第二段，少子化根據日本的經驗，會更加速大都市的房價上漲。因為例如一個鄉下城市本來有100萬人，還有一定的經濟規模可以提供大量就業機會，讓子弟在原鄉服務。但是少子化後，鄉下城市可能僅剩下50萬人口，經濟規模不足，工作機會大量銳減，反而逼著子弟不得不到大城市，因為那裡才有足夠的就業機會。

而且，公共建設在巨型都市才比較能發揮效果，服務夠多的人，例如捷運、公車。當然公共建設的發展，又會吸引更多投資機會，形成更多的就業機會的循環。

然後台北市就跟東京都一樣，有大量外地人在此工作，因而產生大量的居住需求，支撐房價，因為就算他只要租房，還是得有人買了才能租給他啊。

我前面有寫，我在內湖科技園區裡面某上櫃公司服務，我這個部門，同仁共9人，統計一下：台北市人2位、新北市人1位，其他6位都是外縣市來台北的(宜蘭、新竹、台中、台南、高雄、屏東)，正好成為一個小小例子。

所以我強調，相對抗跌與領先漲的地方一定是台北市與新北市跟著工作機會的重點地段，並不是整個台北市或新北市。更不要拿整個台灣來看台北市與新北市的房地產問題。

少子化對房價的影響，您說的是有點道理，中南部有可能被邊緣化，
房價會跌在這些地方，而北部依然屹立不搖。

但是這部份還要看台灣的內需經濟影響力夠不夠大，畢竟台灣是做外銷的，
只要中南部有更好的招商政策，以出口為主的企業還是有可能設廠在此，
產生人才需求，留住甚至吸引人口，這時北部反而會流失商機及就業機會。

而且網路時代興起，很多業務往來對地利之便的需求也開始降低，
公司可以在南部用網路跟北部的公司甚至政府機關洽公往來，
加上高鐵往來快速，真有北上需求，也可當日來回，不一定非得設在北部不可。
網購的便利，也讓居住都市的吸引力降低，住在鄉下依然可以得知並購買最新穎的商品。

所以未來會怎麼樣，在下是覺得還很難說...... :ase