PCDVD數位科技討論區 - 【交通】坑錢路口！依燈號行進，騎士吃$1800罰單。

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 【交通】坑錢路口！依燈號行進，騎士吃$1800罰單。 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=938354)

根據地圖上來看,
景平路的右方車道是劃黃線,而在該路口則是先一段黃線,後一段紅線,然後是行人穿越道...
機車應該能在路口黃線停下來等安平路的燈號綠燈時再走...

引用:

作者Earstorm-2

經過這一段時間居住台灣(特別是台南&高雄)以及對機車黨"當初"的訴求有些看法.

1. 還給馬路應有的寬度, 路旁商家/騎樓/電氣箱/一切不應該在柏油路範圍內都要拆除.
2. 非常嚴格的取締所有交通違規, 於每個路口與停車場裝錄影機, 員警大量做區域巡邏.
3. 完善公共交通建設, 每20分鐘一班的車流應該算合理, 乾淨與服務, 提供更多就業機會.
4. 汽機車分流!! 就算用安全島也行. 機動性, 體積等都是原因, 交通規則不能共用.

至於燃料稅收等, 留給專家去分析, 我很久不做民生統計了, 大學都畢業好幾年.
台灣於一些議題上適用絕對法治, 例如鷹眼系統, 錄影機上拍到的違規也是可以罰款.

現在的機車黨已經人多勢大且黨主自大了, 跟當初已經漸行漸遠.
這不是證明機車一族的訴求, 而是證明糾眾滋事需要一種盲從的信仰.
黨主變法王~

1. 變電箱移去哪？地下化的難度在哪？您要不問問台電相關人員就知道瓶頸在哪了...

2. 警力有多吃緊想過沒? 嚴格取締 "所有" 違規? 務實點針對重大違規先加強執法或開放民眾檢舉有獎金可達事半功倍之效！

3. 20分鐘一班是尖峰或離峰? 目前大眾運輸涵蓋率多少? 郊區或偏遠地方看過沒? 準點問題看過沒? 在達到這個目標前, 是強逼人民轉換大眾運輸, 還是先做好後吸引人民轉換?

4. 汽機車分流在平面車道有先天性問題與限制, 適合封閉道路而非平面道路! 世界主要先進國家都沒這樣惡搞, 而是採用汽機車同等路權的方式, 台灣為何要如此惡搞?

5. 稅制問題, 包含牌照, 燃料稅等等... 其本意在於抑制高油耗&高排氣量的交通載具成長, 並非跟路權對等。

有空也請多翻閱國家稅收&建設資料, 單就汽車所繳納的稅金, 決無法全面負擔我國廣為建設之所有各條高速公路、快速道路、高架道路、雪山隧道等等, 而是靠全國人民稅收而來, 且絕大部分是受薪階級來的稅收! 但建設的這些便捷道路, 卻99%都是汽車專屬道路... 合不合理大家都很清楚!

最後, 何謂法王?
扣帽子的動作不會讓您的言語更有說服力!!

今天此新聞討論的是在法規面之外, 由於我國換發駕照時並沒有導入如日本那樣強制觀看交通規則更新的宣導影片才能領取(敝黨在透過監理單位希望導入此方式), 造成大多數的人領取生平第一張駕照後就用當時考上駕照的印象與觀念騎車/開車一輩子...

當再遇到今天新聞事件中這種標示不清的路口而違規時, 警察卻不以勸導方式而強制開單, 警察單位也不早將此不合理規劃反應給交通局而繼續行開罰單收獎勵金之情事... 必然會引起民怨&招來爭議! 人民認為有爭議, 透過民選的議員代為陳情反應與申訴, 有何不對? 最後裁量還是由法院裁量為準不是?

最後, 敝黨主張自設立以來到現在幾乎沒太大變動過... 初衷沒變！

https://www.facebook.com/Motorcycle.Party.ROC?sk=info

關心全國1,500萬機車騎士權益，好讓機車騎士能擁有一個合理的路權，以及便捷而安全的交通環境。

訴求修正『道路交通安全規則第99條』：

1. 單向三車道以下之道路(不含機慢車等專用道)，不得劃設禁行機車道，以保障機車騎士之路權&安全。
2. 單向三車道以下之道路，最內側車道之機車得與汽車一同直接左轉。
3. 評估開放某些可行市區高架道路及快速道路路段，給90cc以上機車行駛。(例如：重慶南路上中正橋那一小段高架橋)

引用:

作者小建

有空也請多翻閱國家稅收&建設資料, 單就汽車所繳納的稅金, 決無法全面負擔我國廣為建設之所有各條高速公路、快速道路、高架道路、雪山隧道等等, 而是靠全國人民稅收而來, 且絕大部分是受薪階級來的稅收! 但建設的這些便捷道路, 卻99%都是汽車專屬道路... 合不合理大家都很清楚!

那你覺得行人、單車、三輪車、電動機車能不能上你說的便捷道路上趴趴走~ :p

引用:

作者lompt

拜託
只是退出個騎樓
該黨就喊成怎樣
在反過來看當初光華那邊機車收費
多少人來這砲轟
還說不去光華了之類的
事實上都去改塞不要錢的地方
有的地方都違停到兩三排了

就因為政府放任不管，

才會讓機車族營造自我假象，

把「隨便」當作「方便」!! :mad:

甚至連機車黨主席還把歪腦筋動到人行道 ... :stupefy:

黨主發飆了~ 其實我寫的並沒錯, 不過還是發飆了~

#1~#4從來就不是針對機車族寫的, 是用來改善"交通的."

就算是最後#4, 安全島分隔也會限制汽車的行動.

那之前突然右轉等機車族詬病汽車霸道的地方也可以解決.

而嚴格執行交通法, 對於汽車路邊併排停靠等也可以解決.

大眾交通, 說真的.. 解釋不下去了.

黨主英明 :ase

引用:

作者weirock

那你覺得行人、單車、三輪車、電動機車能不能上你說的便捷道路上趴趴走~ :p

改成使用者付費就解決了。

引用:

作者weirock

那你覺得行人、單車、三輪車、電動機車能不能上你說的便捷道路上趴趴走~ :p

又來一個抗距改革組的老生常談論點
老是用慢車舉例想證明車種分流的重要性
腦筋永遠轉不過來如果照車速分流原則來管理上述問題將不再是問題

行人、單車、三輪車、電動機車無法達到重型機車的性能標準這非常簡單
已經回應過太多篇了因此我相信不是不懂而是刻意裝傻在問

引用:

作者super01

先看清楚擋主席在說什麼好嗎~ :confused:

是你又來了還是我又來了? :confused:

引用:

作者super01

他的重點可能不是慢, 而是強弱, 這裡沒有侮蔑性觀點, 只是單純鐵包肉/肉包鐵.

工作會開過的地段有個很合適的標的, 有限環境中車體強弱的重大差異.

之前路竹陸橋是沒有水泥安全島分流的, 一年至少一次機車在汽車與圍牆夾縫翻車.

PS. 不是汽車刻意去壓喔, 是機車要鑽過去的時候.

機車有它的機動性, 體積以及使用者對應這些特點產生的使用習慣, 目前尚無法抹滅.

無條件爭取權益卻無法規範使用者習慣, 這樣一來只會將問題擴大而已.

因為目前的使用規範都是依不同種車輛的情況做調整.

引用:

作者weirock

那你覺得行人、單車、三輪車、電動機車能不能上你說的便捷道路上趴趴走~ :p

如果是真心討論，敝黨多次呼籲回歸國外車速分流的主體概念，就知道這問題的答案可以或不可以了。

引用:

作者strong

就因為政府放任不管，
才會讓機車族營造自我假象，
把「隨便」當作「方便」!! :mad:

甚至連機車黨主席還把歪腦筋動到人行道 ... :stupefy:

政府不管的，汽車才是真正該需先管制的；也是各先進國家開始強烈管制的！
高承載做了沒？進城費收了沒？擁有車位才能購車實施沒？單/雙號進城制度試辦過沒？

世界各國經驗都知道，解決汽車塞車問題若採用新建道路，只會引進更多人開車&車流，偏偏我國卻背道而馳，替汽車專屬開闢的道路一條開過一條來做為政績.. :jolin:

騎樓問題，您可以再繼續抹黑沒關係！
敝黨多次重申：周邊配套的停車格有規劃，把機車移出騎樓後記得強力執行路霸的清除就不反對。偏偏機退政策實施至今快三個月了... 配套沒做好，結果就是造成機車一樣沒地方停，只得往巷弄塞或被紅線開單；而原本退出的騎樓改換店家大辣辣地擺攤，繼續妨礙行人通行... 然後交通局再推說這是警察職責跟交通局無關，交通局只管機車有退出就是政績了！

引用:

作者Earstorm-2

黨主發飆了~ 其實我寫的並沒錯, 不過還是發飆了~
#1~#4從來就不是針對機車族寫的, 是用來改善"交通的."
就算是最後#4, 安全島分隔也會限制汽車的行動.

沒空發飆，只有闢謠避免更多人被誤導罷了！

安全島部分，如果在敝黨的訴求達到後，可以支持；現階段，依然反對...
看看台北中山北路&敦化南路、看看桃園semmy網友貼出來多少的路口例子?!

安全島隔出後，只是造成內側三條快車道給汽車專屬使用；然後安全島外一條車道全丟給機車去跟公車、慢車、小黃擠！現在的安全島設置，全部只有更加限縮機車路權罷了。