PCDVD數位科技討論區 - 核廠除役後台電：電價將漲逾一倍

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 核廠除役後台電：電價將漲逾一倍 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=930417)

引用:

作者Sad2009

我很好奇,你真的信台電這鬼話? 電價多四倍 !

核電的發電量不過是三成不到,就算三成好了,發電成本也給他算0元

你認為其他發電機組補這三成的發電量,會導致總成本的飆漲數倍,所以電價要漲三倍?

原先的七成發電量的成本還比不上這三成不到的缺口?

前面有網友提到,唯一合理的解釋就是廢核之後的核電廠養護成本十分驚人,所以電價要漲四倍!!

如果電力缺口都用太陽能補上

太陽能收購電價 12.9 NT/KW-H (以後應該會降)

台電宣稱核電成本 0.6 NT/KW-H

兩者差了20倍, 30% * 20 = 600% ~~ 台電的數據不會太離譜

引用:

作者tdnj

InGaP/GaAs/Ge 技術門檻並沒有很高喔，MOCVD就可以搞出來了，台灣不少廠商在長紅光LED wafer的機台有的都會排幾個run下去長多接面結構來做太陽能這塊，
三接面(30%這塊門檻不會太高，目前量產大概卡在39%再上去很難)，而且因為聚光型，chip size也變小，並沒有到價格高不可攀，這觀念要改一下
現在已經離外太空才能配30%以上的轉換效率的時代很久了=.=，以較高成本、較高效率、換取較小的設置面積會比較適合人口密集的國家，
當然，還是要電廠才會採用，一般家庭是很難投資下去的，以其他發電廠的設置成本來看，太陽能發電已經不是這麼不友善了，唯一的問題就是土地。

至於一些認為太陽能製作就很花電，這也是事實(電當然是從現有的核能、火力來)，但運作1年以上多半有機會把電費生產回來，
想想衛星無法由地球供電，自然是得自給自足，地表上也是，沒先製作出來怎麼有機會生電自己自足? 沒雞怎麼會...

大大您所提的高效率廠商，國內有哪些阿? 茂迪算嗎???
做回收廠商國內廠商有哪些有技術阿???
小弟想畢竟太陽能是未來的趨勢，其實是可以逢低作布局的~~^^

引用:

作者誰找我

借這個串, 再來po一下, 主角是亞馬遜的老闆,
比爾蓋茲投資行波式反應爐, 想辦法解決其實可再利用的,佔空間的廢燃料棒問題,
亞馬遜老闆貝索斯(Bezos)則是投資magnetic target fusion技術的核融合發電(中文的) (http://www.brainnew.com.tw/Article/.../Popu051311.htm)
希望能成功囉....

從整個反應作用來看，這應該就是快滋生反應爐，主要就是能夠反應整個燃料棒，而非只能反應鈾235，等於燃料棒原本只能使用3%左右，變成可以反應100％，變得跟潛艇一樣，可以二十年無須更換燃料棒～

引用:

作者Sad2009

現在都是用看得到的成本去計算廢核之後可能的漲幅，都是很理想的狀態下的數字，當然，你有可能是對的，或者是台電的說法是對的，沒一個說得準的，誰知道用全面改用火力或是其他發電技術會有什麼影響，或是後遺症，尤其對環境的影響，真的大家都只是在猜，而且狀況都不是很正面。
現在台灣的電力是台電國營獨占為主，假設沒了台電，民間電廠根本沒辦法提供正常電力。就算台電真的騙人，假設其他方法的發電真的都不用錢，假設廢核之後的後續處理根本不用花錢，可是台電就是要漲個三四倍，你也拿他沒轍，何況民間電廠都巴不得台電漲價，這樣他們才可以學台塑和中油的關係一樣，你漲，我也一定漲，所以台電購電的成本又會增加。
如果你覺得不合理，當然可以號召大家來拒絕使用台電的電，自行成立電廠，別忘了，遠傳ETC老闆有說過一個名言：嫌貴不要用。果然大家都不想用，這才是一種群眾的正義。

引用:

作者leo800

我也覺得是台電另外收購電的價格太高，就算全部改用台電自己購買的太陽能發電機組，那也要花更多額外的錢。而且為了政府政策，好像是獎勵補助民間電廠之類的，台電一定要花額外的錢去購買民間電廠的用電，不買還不行，而且如果降價的話，民間的電廠就不爽了。

好像是這樣的，有錯請指正。

(P&W以前就有提過快滋生, 像日本的文殊, 只不過都有出問題, 我都還有印象...)
那補個資料好了(可能有人沒看過), 以前在ted.com看到的, 蓋茲自己介紹的,
http://www.ted.com/talks/lang/chi_hant/bill_gates.html
就把它當成改良版的快滋生吧,
像蠟燭一樣, 精巧地控制反應速率, 從一頭燒到另一頭...
等做出來再說了, 會否出問題另一回事了XD, 應該安全很多吧,
台灣也是有要弄乾式貯存, 核電廠快要放不下了,
外國能源(志向)都玩很大...

引用:

作者ccyew

啊對了，剛剛去Youtube搜了一下，有些問題還是在...好像某些公司每天會放重複的影片來洗關鍵字....造成搜尋困難 -_-;

不無這種可能，我想得等自己買來測試之後，才能知道真假了... :flash:

引用:

作者誰找我

老蓋胖了好多...

這東西資訊太少，我也很難說的清楚....

台灣沒有自己發展能源，所以自然就沒有玩很大，我覺得核融合是個契機，但是台灣卻不想加入能源競賽，這點讓我覺得非常的不可思議，一旦成功這比做任何的外交都要強上百倍，因為我們將會擠身世界能源強權之一～

不過整體來說，我會說其實沙漠擁有大量資源，從風力、太陽能都有，沙漠國家大可以利用這些能源，來做海水淡化還有沙漠綠化，只限於你要花多少錢而已，假設薄膜太陽能能夠降到與核能相同，大量使用氣球，在沙漠大量設置太陽能浮空發電設備，既可以閃過沙塵暴，還可以大幅降低沙漠的高溫，強化植被與水氣的保存，藉由降低陽光照射量20-30年之後，沙漠自然可以緩速綠化，從無法住人的區域，變成氣候怡人的區域～

忘了說一件重要的事情，就是生物電池技術，目前生物電池技術已經開發到使用太陽能，簡單來說就是利用光合作用，來產生大量的電力，也許有一天我們可以放兩顆電池在車頂上，曬它個一天就可以開兩三天～

引用:

作者nawtequalizer

民間電廠，沒記錯的話

一開始是好意為了環保節能用汽電共生來發電(大概是在1990年代)
結果卻變成台電簽下不平等條約
甚至最後還變成非固定電價讓民間電廠穩賺.... :stupefy: :stupefy: :stupefy:
原始的汽電共生美意已經沒了 Orz

引用:

作者leo800

還不離譜?

你的算法是替代這三成的代價約莫20倍,並且假設其他發電7成容量的單位成本與核電相同所以有這數據

這還不離譜?

應該有很多人看出這數據的謬誤吧

難道台電其他的發電成本都是0.6nt/kw-H?