其實喔...看看現在的地球...如果說能夠從任何一個小地方,或小動作,能夠對環境有幫助的話,我是願意做的~~而且現在才做,都覺得晚了~唉...地球..一定要撐過2012阿~~ :cry:

+1
小弟覺得現在上面的作法根本是完全本末倒置了，是誰想出來的狗屁主意啊...:tu:
原本光是五期噴射車漲了一萬多小弟就覺得很火了，現在還搞這些有的沒的名目。
他們原本應該是想要藉由五期噴射的漲價讓想換或是買新機車的民眾意願減低∼
以為這樣就可以抑制機車數量而達到低排放的目的吧？
但是這根本就沒有用啊！買新車的人是少了是沒錯....但是新車太貴的後果就是
很多人都舊車索性不換繼續騎或是買二手車.....結果造成的空污更嚴重了！:jolin:


如果今天100 c.c.不是賣6萬5而是賣4萬5，加上政府如果補助2行程換4行程噴射
1萬元，這樣一來價格只剩下3萬5，我想民眾換新車的意願應該會高很多吧？
滿街烏賊老車到處跑倒不如弄低車價+換車補助讓民眾有意願換低污染的新車

如果要搞漲價抑制機車數量那招，請先把台灣的大眾運輸系統搞好再來談！
交通部的那些傢伙腦袋是裝什麼東西啊....:think:

去管管工廠..

跟火力發電廠的廢氣吧@


汽機車起動瞬間燃燒不完全..汙染更嚴重..

並可能造成安全疑慮

更嚴重耗損汽機車

我看這個規定..

很難實施

如果實施

大家買車完...一定先把它廢除!

你說這樣叫進步的社會 那乾脆把修法把機車列為違禁品好了
我看根本是退步的政府施政作為

真正的進步社會
其上上策是 良好的產業政策 良好的都市計劃 人口密度控制
一味的把人往北部集中這個會有解才怪?

其次策是建立廣汎方便的大眾運輸系統 使其減輕道路交通負擔
在配套還未完成之前 就只會選擇性的對機車族開鍘 這不是豬腦是什麼?

最下下策就是目前政府的施政所為 有難度的都不會也做不好
就只會挑立新規定 這種簡單做的到的事 然後就代表有在做事了

是阿 小姐開車一緊張把油門當煞車踩 汽車一爆衝就撞死人的新聞一堆
酒駕也是汽車撞死人的很多 我好像很少聽說機車撞死人的

對整個社會來講 安全性應該是針對所有的人 不能只單指乘客
其實討論安全性太過於無聊 人如果倒霉 在家客廳看電視也會被沙石車撞進來

離題太遠了 就不扯了 回到標題
要我說 真的強制實施怠速息火裝置 我斷言 車價絕對漲價不止2000
開玩笑 全球其它大廠都沒有的設計 咱台灣獨步領先全球的超級技術
這不賣貴多賺一點 對不起自己阿 給那些提案利委們的後謝都還沒付清勒

想想...大約2006年吧，那時一台125的機車三萬多不到四萬!
那時買一台台鈴的也才三萬九，加保險全險共四萬四!
現在一台都六七萬又小台!
真是可怕哦!
只能說官員都是坐公務事有司機的，所以對此當然沒感覺嘍!

老兄，我前面是講到我不會騎機車載我愛的親人，因為覺得機車危險，而講到這個安全性問題
機車撞死人的事故應該比較少(我沒有這方面的統計數據，只是依新聞印象想當然爾)
但是機車發生事故，駕駛人與乘客傷亡的機會肯定比汽車高，對吧
我自己身上許多傷疤都是機車被撞倒、自己滑倒等事故留下來的，也曾造成被我載的同學受傷
而我開車也開快20年了，也遇過不少大大小小擦撞事故，倒沒讓我受過傷流過血，也沒傷到過別人
有沒有外面那層鐵皮，多了兩個輪子，還是有差的，而且是差很多
機車當然是方便
但如果要載送父母、親人、老婆孩子，就算再不方便我也會開汽車，給他們比較好的保護

可是我記得1990年代一台豪邁125也要四萬多吧
那時一台名流150可要六萬多喔
我六七年前買的Mio100也是四萬多耶

「機車減量」後的都會形象，在先進國家相當普遍 ...

這應該是普遍的共識!! :ase

至於配套措施或行政效率的良否，

那是治理的問題，

何必牽扯在一塊呢?? :D

大眾運輸和機車減量必須配套辦理，

應該沒有人反對吧!!

台灣最適合當領頭羊的地區，

應該就是大台北地區，

現在大台北地區捷運路網越來越成熟，

也屆臨可以試辦區域內「機車減量」的時刻!! :laugh:

別傻了∼機車族密度也是大台北地區最高

玩減量,肯定被幹到爆
:laugh: