我也覺得那個薪水很誇張.畢竟是服憲法規定的義務役.相對其他服義務役的士兵真的是太不公平.

老蔣輸了，甘迺迪被暗殺死了

至於你講的那一套、台灣國軍幾十年來都是這樣幹
問題是…我們得到強大的軍隊了嗎？

其實認為牽引砲過時不是我個人認為而已
國軍其實內部早就這麼認為
某次莒光課還有播這個影片
http://www.youtube.com/watch?v=h-nn...feature=related
看完同踢的感想是
"幹!還在么發個屁"

小弟記得有軍武專長的網友說過,為啥要保留牽引砲

因為自走砲這東西的建置加維持費是牽引砲的好幾倍 :stupefy:

如果戰時不能有效增加這些昂貴玩具的生存性(被反砲擊或直升機幹掉)

不如多維持幾倍數目便宜的牽引砲,好像大意是這樣 :rolleyes:

提這篇只是強調，這些名將在作戰時給予部屬什麼樣待遇
並不是名將的部隊都不用高薪
IL-2兄貼的這篇部落格也有出現類似的敘述 :laugh:
國家的軍隊不可靠，很多將軍乾脆自己養家丁還比較好用

王在晉的《都督劉將軍傳》

其家丁則合南北倭苗夷虜，靡所不有；黑獠鬼面者，入水不濡。時令司門巡酒，三尺之童赤身舞利劍，如庖丁之運刃。或側身馬腹，旋復跳出。…其家丁一能抗十，強者一能抗百，馬逸能止，車覆能起，哮矙風驅，欔戾執猛，矯哉強乎。

以火力來說
用一台pzh2000這樣的自走砲來取代一整個營的傳統牽引砲
還有找
只要4個人就可以取代6個排的人力
其實是很便宜地
在考慮機動性和戰場生存性成等號
那牽引砲可說直接去送死了
不過重點是台灣就算要買老美也只會丟些淘汰品過來

老蔣那個口號是抗日,有輸嗎?

甘迺迪被暗殺跟軍隊有關嗎?他是很成功的把義務役的美軍送進越南.


至於我講的洗腦那一套,老蔣就是不夠徹底,後來一堆窩裡反,才會敗給洗腦徹底的共產黨,所以小蔣才讓台灣的軍隊有了政戰體系,這些都是學國外的.

台灣的國軍是不強大,沒什戰力,但以前低薪資的戰力至少比現在高薪資的強就是,原因就差在洗腦程度而已.

我在想牽引炮跟自走炮都並存的原因,除了金錢,也許妥善率也是問題考量.畢竟人力有時還是可靠些.不過像155mm以上的重炮還是全換成自走炮算了.

基本上我覺得台灣陸軍比較需要的是重步兵裝備.

操作成本包含很多
其實還要考慮後續保養維護與教育訓練
看看國軍的甲車就知道了
拖曳的確實是比較好養啦
戰時的隱藏與獵殺等等也都是要考慮的
所以沒有說哪個一定比較好

原來你是說亞瑟...... :jolin:
那也不是用來偵測牽引砲的
基本上亞瑟是英軍用來偵測飛彈發射點的雷達
如果是牽引砲陣地
基本上和飛彈陣地不大一樣
光軌跡計算就不同
所以我才說應該用TPQ-36
很顯然你每搞清楚武器的用途

再來你說一分鐘兩發
那也代表訓練不足
不說M101 105mm吧
他的表親M109 10mm在實戰中就可以20sec 3round了
以古寧頭的經驗來看
M101甚至創下過30sec 5 round的記錄
你說牽引砲過時
那美軍算先進吧
他們還是有M777和M109
甚至波灣戰爭中都有用
在阿富汗也屢建奇功
達到支援地面部隊前進
破壞敵軍防衛陣地的紀錄
如果真如你說的那麼不堪
那麼全世界早就淘汰了
武器這東西
不是光看射速和火力
請把價格也考慮在內
你知道其實愛國者的命中率在波斯灣只有12%不到嗎=.=
現代化戰爭不是說用的武器都一定要靠飛彈和超先進裝備
而是要能運用自如武器特性
你這種說法用在狙擊上面
就好像是說M92 一定比 M24好用一樣
事實上M24比起M92的精確度和穩定度其實更好
武器不是電腦
越新越好這句話不太適用

再來你說的裝備
作弊很大唷......
五個彈匣一個其實在槍上（我已經扣除槍枝重量了，如果要算，那M249 a2機槍兵怎麼辦）
刺刀基本上美軍用戰術折刀代替
面具美軍也有
手榴彈、土器工具那些在三日生存背包內或者戰術背心上面
所以我也沒加進去
如果我把我的BH戰術背心掛滿
在加上防破片層
光背心就超過25KG
還不包含鋼盔、夜視鏡、腿掛戰術裝備、背包、水袋這些
你還是確定國軍裝備比美軍Ranger重嗎？