這個是有文獻還是資訊可以參考？還是你自己算的？



另外補充昨天看到一些關於新加坡的新聞

http://news.chinatimes.com/CMoney/N...0200159,00.html

看來他們也是有房價上漲的問題，不過顯然他們積極多了，不管是透過公租還是利用貨幣工具去管制...

要說各國都有在管制的話, 以台灣這種狀況, 當然不能說沒管制啦, 只是政府政策協助房價炒作, 比管制的效益還來的大很多

那可以換句話說, 政府對房地產管制的很寬鬆, 最後就會有房地產炒作崩盤的經濟問題, 那現在要管的更嚴還是更鬆?

參考一下這幾篇裡面講的台灣土地問題
http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=40713
http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=40759
http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=40760
台灣是全世界最落後的土地稅制...

之前提過日本控管房價的許多作法, 台灣卻一條都沒去做, 那台灣算有在控管房價嗎?
有興趣我在一條條列給你看

我沒有說一定要自由開放房地產市場，這點我不是專家，我不能告訴你一定要怎麼做

我單純的只是認為，你那個哪些國家房地產管制的嚴格，所以房價就穩定，哪些國家房地產管制寬鬆，所以市場就會不穩定，這樣的邏輯太簡單

單純只看你貼的連結，OK，如果真如同天下雜誌所言台灣管的鬆，那當然可以討論是不是要嚴格一點，這點我也同意你

不過我認為，房價並沒有這麼單純的說管制就好，管制房價的工具太多，我不認為直接管制房價，就可以解決所有問題

我不會認為政府裡面都是混吃等死的, 或是從來沒有人參考過國外的公租經驗, 如果沒有
人提, 可能早已經看到很多成本與問題,何況政治制度就是有力人士說話大聲, 不是光靠
意願一廂情願的想就能成事.政府要能多看遠幾步構思整體的規劃, 用政策來導引市場走向,
會優於且戰且走用砸錢來抗衡市場.


我不是說要打壓,而是減少投機行為.市場若穩定,不會暴漲也無崩盤,對既有屋主不見得是壞事.

以德國政府有計畫的活躍租賃市場並以差異化的資格,課與不同的賦稅來打壓投資投機行為,
8200萬人口對應4000萬個房子出租供應, 近六成都是租屋者, 民眾心中房屋的消費性質
大於資本性質. 在土地稅上，政府對於自用式房屋購買者和其他土地買賣經營者進行嚴格區分,
稅負不同,我認為這不無參考價值.


我當然知道這投資要回收, 那就不用看現金流了? 你有多少錢可以蓋? 要多久回收? 利率多少?

住戶管理要不要成本? 修繕維護要不要費用? 你用空屋率0%來估嗎? 就算能回收也要時間.

國家跟人一樣,有預算就有排擠效應, 假設你要花四千億造鎮公租而且說未來會回收喔,

那其他事情不用作啦? 其他教育/交通/福利....政策就比較不重要嗎?

我認為公租規模不夠會變成少數人得利卻要全民買單,規模太大將形成打壓房東收入,不利

於經濟活絡, 不可以為都沒有副作用, 與其要繞這麼一大圈, 直接立法限制規範房租上限

強化保障租屋者,還不用花那麼多錢, 隨時要調節也都行, 不然假設公租屋你蓋好了經過五年

房價調整回檔, 公租屋就算養蚊子能廢掉嗎? 當時的租金還仍有吸引力嗎? 回收計畫能落實嗎?

若都想得這麼複雜, 想到有啥啥後遺症, 那就不用作了,
最後導致台灣房地產與土地的法制, 漏洞太多...

連最簡單的房價公開透明化, 都沒做到... 這次喊說要房價透明公開, 又有人出來說做不到或有啥後遺症
怪的是, 全球較先進的國家都做到了... 難不成台灣環境非常特殊, 特殊到不能去做或做不到... :laugh:

看看那些喊說做不到的是誰...
還不多是建商, 房地產仲介, 投資客這類...

那票人巴不得一輩子不要交易房價透明化, 不然就沒上下其手的空間了。 :rolleyes:

哎呀，任何政策難道不需要想的複雜一點嗎？現實往往是很複雜，比如說我們在討論的房價太高好了，房價太高只是表面，房價太高只是結果

就像我之前說的，民眾買不起房子，到底是因為民眾買不起？還是真的是因為哄抬？或者是兩者都有？還是有其他原因

不同原因應該要用的解決方法應該有很多種，我不認為直接控制房價就解決了，現代資本市場本來就是環環相扣，比如說股票市場和房地產市場沒有關係嗎？這就是很有趣的問題啊...

而且這難道也不是我們希望政府能夠做到面面俱到，而不是看到好像什麼OK就做了？而且我也不覺得想的複雜只是政府的責任，你我都該把問題看的廣一點

例如像你說的房價透明化，是啊，表面上好像本來就該透明化，某種角度的確是這樣，但是為什麼有的人反對？我是覺得我們第一件事情不是認為他反動或者有本位主義，應該試著想為什麼他會這麼想？是不是有更好的方式兩方都能夠同意房價透明化呢？

個人想法...

打炒房，公告現值1年可調多次


更新日期:2010/04/26
中國時報【沈婉玉／台北報導】

抑制投機客短線炒作房巿，內政部從源頭下手，計畫修正「平均地權條例」，將土地公告現值與公告地價調整期限大幅縮短，公告地價調整期限由目前的三年縮短為兩年，公告現值則授權地方政府視巿價及經濟發展狀況，由一年縮短至半年、甚至二、三個月公布一次。

這意味著，未來公告地價與現值可望逐步接近巿價，投機客再要炒房，可得拿出更多交易成本，繳交土增稅與地價稅。


公告地價，也擬縮短為兩年一次
維持二十幾年未大幅增修的「平均地權條例」將要修正！內政部官員透露，擬將條例中，公告地價檢討期限由原本三年檢討一次，縮短為兩年檢討一次，並授權地方政府視需要可延長或進一步縮短；至於，公告現值則由現制的一年，授權地方政府視情況縮短檢討期限，如此一來，遇上房巿大多頭，地價狂飆，投機客短期買賣，政府卻課不到多少稅的情況，將可獲得大幅改善。

內政部官員指出，這項抑制房價措施，將在五月初開會討論，最快可於立法院下個會期審議通過。信義房屋企研室經理蘇啟榮指出，新措施對房巿影響，要看政府「調整步伐」而定，目前尚無法評估。

一般民眾持有不動產須繳交地價稅，交易時則須繳交土增稅，前者則依公告地價課徵，北巿一般老舊公寓每年須繳交的地價稅從數百至一、二千不等；後者則是依公告現值調整，一般交易繳交稅額從數萬至數十萬不等。


拉近市價，墊高土增、地價稅基
財政部官員表示，像是台北市的公告現值雖已經十分接近市價，但在房價快速飆漲時，公告現值沒有辦法及時反應，使政府調控房市的工具又少了一項，因此建議內政部修法。

根據內政部統計顯示，現今全台平均公告現值只有巿價八折左右，而公告地價與巿價差距更大，只有巿價二至三折。未來修法後，隨著公告地價與公告現值逐漸接近巿價，地價稅與土增稅稅基將會逐步墊高。

調地價根本增加不了多少持有成本
要整垮這些投機客,最簡單的就是緊縮房貸
第二間房屋最多50%,第三間不給貸...房價保證馬上趴
嘛...不過那些建設公司就準備要哭了 :rolleyes:

最近才瞭解的，台灣不知何時變為一年內房屋買賣不需課稅。
這樣根本就是助長炒作嘛
那不是，都沒人買沒關係，找人頭來你賣給我，我賣給他就好，做做假交易，再順勢炒高房價!
真是厲害!!