台北市人口一直在外移，因為買不起台北市的房子

實際的case？
亞洲最近的例子就是當年泡沫經濟崩潰後的日本
(當年日本的銀行允許房地產質押貸款可以超過市價 所以當年日本銀行大多被這個地雷炸的很慘....)

至於台灣目前還沒這個例子
因為在台灣就算拿房子來抵押銀行最多也只會貸給你鑑價後價格的60-70％
(也就是說銀行不會依市價做基準貸款給你 而是以銀行鑑價後的價格為基準 不過這個價格是可以"人為"操控的 :p )
而目前台灣還沒發生過大規模房價暴跌30％以上的慘劇
所以自然沒有什麼案例可循
倒是以有價證券....等 物品做質押後因擔保價值不足被銀行告知補足擔保甚至是解約提早償清貸款的案例比較多


至於房子會折舊？別傻了
除非你的房子真的是老舊破爛到不堪居住
否則房子價格大多只會漲不會跌
舉例來說
我爸媽30年前買的房子
如果真的會折舊早就折到不剩幾毛錢
現在哪還有人會拿5百多萬來買 :laugh:

房子、土地就是因為不會折舊 還有可能會隨政策、時間增殖
所以銀行才喜歡人家拿這2種東西來抵押
不像機器、設備隨隨便便就折個50％

在台灣無法源依據的東西,銀行就不能這樣搞吧?(指銀行追繳差額部分,所以也不適合這樣討論房價與景氣的關係)
房子基本上是會折價的(管線老舊,破損)
沒跌的是"地價"

我是說台北市買房需求人口有增無減 一直存在
意思是也就對台北市不動產有興趣的 一直存在 有增無減
想買台北的不動產的人 並不是要到台北居住
表達不夠好 造成誤會 真的很抱歉 :shy:

於法無據？
別傻了... 誰叫你事前沒看清楚"貸款契約書"

以下面這一份為例
https://www.feib.com.tw/disclosure/pdf/D1.pdf

債權保全約款

第 十 三條 借款人對遠銀所負之一切債務，如有下列情形之一時，經遠銀事先定七日以上合理期間通知或催告後，
借款人仍未能補足或改正時，遠銀得終止本契約，本契約下各項額度視為全部到期，借款人當然喪失期
限利益，並應立即清償全部；遠銀並得選擇與通知借款人終止本契約下某一特定借款，並得停止或減少
對借款人之全部或某一特定借款之借款額度或縮短借款期限。
(一）任何一宗債務不依約付息時。
(二）擔保物被查封或滅失、價值減少或不敷擔保債權時。
(三）借款人對遠銀所負債務，其實際資金用途，與遠銀核定用途不符時。
(四)受強制執行或假扣押、假處分或其他保全處分，致遠銀有不能受償之虞，經通知或催告應補足擔保仍未補足時。

你都已經簽名蓋章同意了且此條款目前並未違反現行法律
那這份契約書在法律上就有效力

不同意 沒關係阿
套句徐董說的話"不爽不要借...."
(目前公民營銀行的貸款契約書都有此條款 所以.... 不同意還真的就不用借了 :sleep: )

不過房市真的崩盤時，銀行反而不敢使出這一招，因為這招一出反而賠錢。

如果貸款戶還是呆呆的繳玩貸款(日本這例子太多了)，那銀行就安全下莊沒有任何虧損。

如果照契約直接拍賣再追繳餘額，由於房市崩盤拍不到好價錢，屋主因為房子被法拍，必須另外花錢租屋，可能就不再繳貸款餘額了，這樣銀行反而會出現大筆虧損。

美國政府到現在都在硬撐房價，就是擔心落跑屋主太多。美國個人破產後再重生比日本台灣容易太多了，所以房價遠低於貸款餘額時，銀行將會面臨極大的風險，美國人的道德觀可沒有日本人那麼強。(或許該說日本人笨)

但是...
雖然台灣破產重生比美國難
不過台灣人的道德觀我雖然不敢說比美國人差 但是絕對比日本爛


別的不談
光看看一些卡債族的嘴臉就知道了
"月光、虛榮性敗家、花錢不知節制"還敢嫌銀行吸血
怎麼不會先檢討一下自己的理財消費習慣....

不過房市一但崩盤，那就會變成全面性的超貸，雖然會出現落跑屋主，但應該不會像美國那麼多。

銀行也應該不會要所有超貸屋主補足超貸的金額，因為那等於全面性的法拍，不要說銀行吃不下去，就連政府也沒法承擔全國法拍的後果。

應該就變成日本那樣，一堆屋主繳著比房屋現值高幾倍的貸款。

所以為了不讓泡沫破掉，只好再吹個更大的泡泡就是了?

前朝如此，現在的也要拿香跟著拜是嗎?


台灣當真想不出好的房地產政策嗎?

房地產政策是一步錯步步錯，價格一但漲上去了，要下來總是會造成死傷的，越晚下來死傷越慘重。

但政府內沒人想當罪人，所以只好等自爆。