PCDVD數位科技討論區 - 衛生署放寬三聚氰氨檢驗標準

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 衛生署放寬三聚氰氨檢驗標準 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=817124)

引用:

作者iamvbpciwx

這樣子的話，廠商就可以明目張膽搞cost down了，添加三聚氰氨降低成本，然後把含量控制在2.5ppm以內，反正是合格嘛

以前無法可管現在有法可漏十足的腦殘

引用:

作者childlike

FDA原文　http://www.cfsan.fda.gov/~dms/melamra.html
對岸網友的解讀　http://tinyurl.com/4tko5n

(重點節錄)

FDA給出了一個人體的安全攝入量，0.63 mg/kg bw/day。那麼FDA是怎麼得到這個數據的
呢？報告裏寫的很清楚--13周的老鼠實驗。

FDA的這個數值，並不是用來作任何一種產品的合格標準，因此它不需要很精準的數值和
大量的人體實驗。其次，FDA對三聚氰胺的測試，並不是把它作為一個食品添加劑來測試
的，沒有想過要給它發食品許可證，而是把它作為一種人類在消費其他食物時無意中攝
入的成分。

1. 這個東西不是拿來吃的。
2. 咱人類可能吃下去的這個東西的量是很小很小很小滴，是不足為慮滴。
3. 到底吃下去多少才有害呢，咱也搞不大清楚。可是因為有了第1點和第2點，咱對研究這個興趣也不大。
4. 如果非要咱給個數的話，那就是0.63 mg/kg bw/day，不過這個是咱從小白鼠身上作出...

在計算安全性時，FDA 不會管你是有意還是無意加入的，他只以現有的數據來說，每天吃多少劑量以內是安全的

農藥不是拿來吃的，也不是食品添加物，可是如果有農藥，可以計算多少劑量以內是夠安全，可以忍受的

至於老鼠13周算出的毒理數據，當然比不上大陸，香港及新加坡最新的人體使用統計資料接近事實 :rolleyes: :rolleyes:
如前所言，如果三年來成人尚未發現案例，可能毒性比老鼠實驗估計得還要低

嬰兒的部份比較複雜，不敢在此亂下斷言。

引用:

作者雷火豐

農藥當然不是拿來吃的，也不是食品添加物，而且是普遍用在防止害蟲的蔬菜上面，合法而且民眾長期有所認知，如果怕吃到有農藥的可以選擇有機食品，但三聚氰氨根本跟奶製品完全扯不上關係，根本沒有使用的必要

引用:

作者tangdon

專業的內行人一定睡得著 :)

中國人一定睡的著
反正早就百毒不侵啦
這點算啥阿

引用:

作者雷火豐

正因為嬰兒的主食幾乎就是這個，所以問題才大！
更何況嬰兒的器官發育不全，代謝能力不及健康成人，這些全部都要考量，今天一紙新文稿等於是說所有東西，連嬰兒奶粉通通可以含2.5個ppm的Melamine，那就要提出確實的證明說這2.5個ppm對任何人、任何條件都是安全無慮的！
而且最好還要證明，有必要的條件非加Melamine不可！

引用:

作者edoram

正因為嬰兒的主食幾乎就是這個，所以問題才大！
FDA並沒有單以「幼鼠」進行測定，更何況嬰兒的器官發育不全，代謝能力不及健康成人，這些全部都要考量，今天一紙新文稿等於是說所有東西，連嬰兒奶粉通通可以含2.5個ppm的Melamine，那就要提出確實的證明說這2.5個ppm對任何人、任何條件都是安全無慮的！

個人認為美國知到事態嚴重才在第一時間下令禁止保護人民

引用:

作者iamvbpciwx

這樣子的話，廠商就可以明目張膽搞cost down了，添加三聚氰氨降低成本，然後把含量控制在2.5ppm以內，反正是合格嘛

就我所知，奶粉中含三聚氰胺濃度會最高(因為要通過蛋白質測試)
其他乳製品或添加物濃度會更低(不用通過蛋白質測試的產品，不用加)

對奶粉(或牛奶)而言，他們需要增加蛋白質的量，遠高於2.5ppm
比如說，奶水比較稀(也許攙了水)蛋白質需要加很多才有用
所以現在查到的三鹿奶粉動輒數百至2000ppm
加個2ppm並不能幫他通過蛋白質測試 :jolin:

倒是不肖商人買毒奶粉來調，就有可能
只是將來買不買得到毒奶粉就不一定了

衛生署長信箱! 可以去灌爆了~

看來大家已經對這個政府腦殘的程度
氣憤到....連七八區都要討論到國家事件

從學歷開放到放寬標準...(或許經濟一蹶不振不能怪政府...)
接下來還有什麼腦殘事件要發生?

我真的想不出來把提高標準給合理化的人腦袋是裝什麼?

講的話真的讓我想拿磚塊往他臉上砸下去