拒捕又開車衝撞警車
把他打掛的員警應該接受表揚為民除害

接下來發展可能是：
嫌犯家屬跑去找民代或立委施壓，立委開記者會痛罵或者找警局長/警政署長施壓，
於是乎...
開槍員警被調到路口吹哨子，
然後頒給嫌犯一個獎牌上書『撞得好』三個大字，
厲害點還能申請到國家的獎金。

最後那句 " fight the law , u pay...." 是得了便宜還賣乖 . 何必動用坦克 fight the law , 把警察的預算刪減一下 , 勤務加重一些就好了 , 不發一槍一砲 , 沒流半滴血一樣可以把事情辦到 .

美國警察待遇不錯 . 刪一些預算應該不難 .

小小疑問
我見過的台灣警察的配槍中,還沒有見到過有.45口徑的吔.... :confused: :confused:
最多都是史密斯90mm 的.... :agree: :agree:

這已經被流言終結者破解了! :laugh:
之前剛好看到他們在討論電影裡汽車槍戰.

(1)槍戰時警察都躲在車門後擋子彈,可行嗎!?
A:實測結果.....
車門被打成蜂窩,子彈一一穿透~~~
所以要是警察躲在車門後面,也是只有被打成蜂窩的份. :ase
(其實車門裡本來就很多空盪盪的空間.除非是防彈車才會塞特殊材質填滿滿.)

(2)油箱被子彈打中真的會爆炸!?
A:油箱被打到爛,油都流光了~~~
還是沒爆.........:laugh:

結論:電影看看就好........

那句話是節目的旁白還是警察的宣傳片呢?



刪減警察預算哪有fight the law

這是正正當當的從法制途徑. 是憲法賦予民意代表的法權

看不出來哪裡有fight the law

在現場警員是和在電腦前的人感受是不一樣的
有人提到10秒鐘
當有生命危險的時間我想連1秒你都會嫌多吧
1秒鐘讓你決定逃或反擊，但警員不能逃所以只好逼嫌犯下車
如果確定這10秒是安全的，也許可以思考一下！
但這10秒事實上是不安全的，也許下一秒就有發子彈穿過車窗往你的頭穿過去
此時，有辦法思考這麼多嗎？
更不用提到10秒了
警察們這次硬的好，請保持下去~別再軟下去了

其實那是阿騙請來的
為了豎立警察威信達殺雞警猴之效
以免民眾過度鬧事

我覺得記者下的標題有問題

為何要加個「紅衣男」？

單純的治安問題有必要這樣嗎？

有何證據？
過度聯想 :jolin: 真能扯