因為那架是南非訂購的JAS-39D~~1號機(還沒飛回南非)

理論上是這樣沒錯,但問題在於台灣除了高速公路/屏鵝公路外,沒有幾條路可以這樣幹
因為電桿電線一堆不然就是坑坑疤疤還有一堆涵洞孔 :stupefy:
最大的問題是台灣一般的馬路""底子"'都不好,肯定降落瞬間刮掉一層皮(對JAS-39應該沒影響吧)


至於你之前講的快乾水泥.................
坦白的說台灣早就有了 :D 比較大的水泥預拌廠(台泥/國產/品牌啦~~)都有這種技術,其實只是配料的問題 :stupefy:
至於購買國外的""快乾水泥""指的是多快就不曉得了,水泥廠的是有在1個多小時就乾的技術
如果是要做搶修的工作,只圖一時的使用的話,水泥工就可以辦的到,不過要看人
負責蓋我房子的師傅就示範給我看過,一層薄薄的5公分厚而已,砂石車壓了不裂
他是說硬度有5000多磅,但房子蓋好之後拆掉後拿去檢測,7300磅的硬度 :jolin:

根據閣下的言論推斷: 趴著等人施捨果然是最聰明的討生活方式 .

給 nzcym 大：

請參閱詹式防衛週刊 2005 年 12 月 21 日版第 15 頁。您就會完全瞭解我的觀點。該篇大意為英國將取消高敏感度武器必須英國自製的白皮書，並且准許高敏感度武器外購及外製。或許我比較不會在網路上表達自己的意思。

只是，根據我對飛機的瞭解以及一些普通軍事資料，我認為台灣沒有自製戰機的條件。或許台灣可以去自製汗馬或妳所需要的兩噸半我不反對，但是台灣現在還並無自製戰機的條件。當然，如果妳硬要說我沒當過兵 + 我只是對民用飛機瞭解並不是軍事飛機而不許討論，那也就算了。網路只是討論及證明自己的觀點而已，並不是要強加自己觀點與人。

台灣要自製武器 是為了取得有攻擊性的武器
對岸拿刀拿斧頭 我們只有一支手指虎跟一個盾牌
更能嚇阻對岸

美國也不是從華盛頓時代就有能力作飛機
我也不懂 只是覺得台灣有希望 當然沒有原料 沒有進步金屬工業(台製的軸總是不比JP耐操)
當然還要政府的支持
聽說...IDF試飛成功後 美方就把原本不賣我們的機型賣給我們

看完好多頁後我還是覺的要自製.
也許現在能力不夠技術不足可是能力和技術是要鍛鍊和學習的呀~
你連學習鍛鍊都不肯下工夫如何有機會成長?
連中共都知道國防不能靠別人,技術濫就用時間去磨去盜版別人的技術.
中華民國居然還要扼殺好不容易有了一點成果的東西...

上次去裝步旅看到那些裝甲車心都涼了..我情願在外面走也比坐在裡面安全

親戚曾在X翔呆過他也說其實很無奈,努力出來的成果連自己國家都不買帳還打壓
跑去幫韓國研發算客氣了...公司有員工要養

對呀∼IDF 的科技來源很多來自於美國某家 N 開頭的公司...（理由：當年的 F-20 事件）
所以，美國賣給我們一次 IDF 技術，又鎖住一些技術後，又賣給我們一次同等級的戰機。美國硬是賺了兩倍的錢... 並且，因為鎖住一些技術，使的我們沒有辦法自行研發 ADF...

所以當台灣政府應各位要求，自製 IDF2/ADF/what-ever，又要花一次美國顧問錢，然後花一次研發，然後跟美國買一大堆零件，並且設計出可能跟 JSF 功能減少版相同的飛機時，當美國要賣給台灣 JSF 時台灣敢說不嗎？並且要進口 IDF2/ADF/what-ever 的零件美國不賣時，台灣能自製那一些零件嗎？所以到頭來台灣還是被美國擺死！

現在，我們要先看漢翔，是否能從民航機 part 的接單中學習經驗，並且在一定經驗以及製造技術後，才有可能自製出台灣幾乎完全自製的戰機（或台灣有技術/能力，如英國現在轉型的方法） -> 這才會是我認可的自製戰機。

否則到頭來跟外購沒兩樣。

看來大家蠻喜歡聽說的嘛........
我還聽說是法國主動同意出售幻象機後，老美趕快跟進宣布出售......

如果台灣連個像樣的打仗給西都沒,美國也會害怕台灣搞毀滅性武器,美國不可能不管台灣,
但是如果台灣連自製都不願意做,美國也只會丟博物館級的給西給台,自製缺技術又花錢,但總是能令美國注意台灣的安全,且能培養人材

我的意思是要量力而為

如果您的能力只能趴著著等人施捨, 那我也沒話說



沒錯阿, 但是現在講的自製等於是一步昇天.

外購可以談工業互惠, 技術轉移, 不見得對本國的技術能力沒有幫助. 這就要看合約怎麼簽了.

說穿了台灣現在就是沒有能力自行設計, 關鍵技術掌握在別人手上, 自製只是拼裝而已.


很多人要自製的出發點是省錢. 但是這是不切實際的想法, 算算看F16 和 IDF 的單價和性能比就知道了