你說的不錯~但是在場的人好像沒有人是認為被騷擾到的樣子~反而看的很高興:p

今天要是有人跳出來說,他半夜在校園散步,運動還是幹什麼,突然被溜鳥俠的行為嚇到了

認為自己被騷擾到了,那司法機關自會去抓溜鳥俠,那就是犯罪了,我們當然沒有立場也不必要為犯罪者說什麼

自於公共場所裸奔是否犯罪這不是我們說說就算了,也不是我們管的到的地方

從頭到尾都只是道德面的問題而以,不論是溜鳥俠還是長庚校長:think:

至於隨意批評別人的論點是白癡,這樣的人是否有相對應的水準來討論一件事情,我認為是沒有的:think:

不過我從兄台的前文中所感受到的意思跟你現在所說的好像完全不一樣:shock:

改變處罰時有沒有想過他自己? 我想如果後台那樣說的話 ,那時候他只想的是董事會的話吧. 自己的尊嚴早拋的九霄雲外了.
你說的想到他自己 ,是想到教育者道德問題? 可是你有想過如果假設有外力干擾的話 ,這樣評論公平嗎?

哈哈哈哈.....

Lisa hsu說：只是深深感嘆發文與附合學生，連寫篇像樣研究報告的能力，都極度欠缺，就只會吵著裸奔，實在是…

倒是不知道從開始，vchou拿出一個連結後，以及之後的哪個人又有把研究報告給端上來讓大師品頭論足一番了?

還有parischo，你也說說你口中的可笑的人的例子吧。說出個為啥舉例合理的理由來聽聽吧；你哪個眼睛又見到說服不了自己的人又去試著說服別人了?:D

還有應該是舉例太『爛』，站在lisa Hsu的立場當中，寫錯字的罪刑是否跟寫份像樣研究報告成比例呢?:rolleyes:

泛道德組還真是越來越可愛了。


:like:

請不要替人貼標籤 ,這樣很沒有風度. 請客觀的觀看每個人的發言

這種狀況就好像，我的道德是70分，你的道德是90分，所以我認為遛鳥之舉雖不是好事，但也不嚴重，而您則認為大逆不道，但若是這個社會，道德觀念到了0的程度，我想任何都不會去認同這樣的事。但試問你用您的90分，來衡量我的70分，這難道就可以了嗎？每個人的道德觀念不同，把你的道德觀套在我身上，認為我不及格，這算什麼？這才是真正的傷人呀

然後說中國傳統的道德觀跟國外風俗不同，那是不是大家都要來綁小腳，女性不可拋頭露面露手臂，大家都道德100分那樣最好？人都是會進步的，若是在１０年前，這種事跟本沒什麼好吵的，但現在這件事會吵成這樣，就是因為這件事用道德來審視的話，就剛好卡在一般大眾能接受與否的底線，有人過了這底線，有人沒過。這才是爭議之處。

引用:

"打賭裸奔" ->可以很私密沒錯 ,但是這次截然不同. 我前面也說過了 ,如果事情只在一個小圈圈內發生 ,那還OK. 但是擴大出去後就不是能用原來的處事方法去處理的. 需要care到的地方很多.

但還是不改這件事，本身是帶有私密要素的事實。一個小圈圈內發生的事，就算鬧到人盡皆知，還是一個小圈圈的事。試問網路上的社會大眾，大家都知道這件新聞，但有多少人看到遛鳥俠的照片？請勿將他人的私下行為，跟當街****相提並論。

引用:

"漏奶事件" ->這不是強不強x視覺的問題 ,這也是算是一種道德的問題 ,在前面許多人的發言來看 ,很多人好像以為在國外"裸奔是一種個人自由"一樣 ,只要你沒妨礙他人 ,都沒什麼差一樣 ,讓人好像有種錯覺....國外路上到處都可以看到裸女:shy: :like: ,其實我們都說西方很自由很自由 ,但是也請想想 ,他們也有他們自己的道德觀 ,這方面也是我們比較難參透的 ,國外一大群裸奔大多數都是經過"申請" "計畫" 並通報相關單位 ,經單位核准後才可以做的活動. 而不是你們所說的自由 ,隨便脫光光在路上跑來跑去. 西方道德觀沒有東方的那麼嚴謹 ,所以說剛好可以與他們強調的人權與自由取到一個平衡點. 而正平衡點在東方人看起來好像是西方人什麼都可以做一樣. 其實不然 , 你當眾****在他們眼裡 你是個非常不正常的人. 要不然試試看 你脫光光跑到街上看有沒有人報警抓你. 群體裸奔看會不會有大批警察抓你或是驅離(要辦不辦的問題). 所以不要再說什麼裸奔是不是泛道德的眼光什麼的 ,很明白的他就是一項妨害風化的行為. 但是只要你經過通報 ,經過該場地擁有者的核准 ,且無影響別人影響下我想裸奔是可行的. 想想申請 核准這些行為是不是將這行為規範在一個小圈圈裡面呢? 如果法官只依照法律的條文來辦理事情的話 ,並無一點點的感情或是道德觀去辦案. 我想他有些判決做出來並不是讓人那麼的信服. 一個法官並不僅僅只要按照條文來辦案就好. 他也要考慮到人情事理 道德觀. 並不是所有的東西都可以明明白白的寫成一本書當作攻略般讓你只要按照功率來辦事的. 法官再一開始對犯人或是所犯的事件一開始就有自己的好惡感的化 ,的確是失去中立. 但是那跟道德是沒有關係的.

又來了，說過多少遍，遛鳥俠不是脫光光跑到大街上，現場為深夜人跡甚少的『學校操場』，當時在場看的觀眾，都是自願要去看的，跟****給不特定人士看的曝露狂不同，泛道德論者所犯的錯誤，就是拿一般世俗所不容許的防害風化行為跟遛鳥俠相提並論，但不知事件本質上就有所不同。

您說群體裸奔看會不會有大批警察抓你或是驅離(要辦不辦的問題). 但事實上桃園地檢署已經表明不會主動偵辨了呀？那這樣不就很明顯了嗎？所以大家才把國外****的事件，跟此事件相提並論，雖然國外的事件，也跟遛鳥俠的案例，有少許的相異之處，但至少算很接近了。

今天就是因為不用法條，用道德觀來憑判此事，有人支持，有人反對，才能吵成這樣。為何會如此，原因如我上述，你是用90分的標準，我是用70分的標準。而這個社會是在進步的，你的90分已經跟不上時代了。

前面有人提過了，老師是教育者，學生是學習者
所以自然老師要用比較高的道德觀來審視之
所謂言教不如身教

再者，不要把其它的事件扯進來，把其它不尊重老師的學生跟此事扯在一起，那是風馬牛不相及。
試問遛鳥俠有不尊重老師嗎？

若是要把其它學生不尊重老師的事件扯進來，以此論證
『想想你要別人怎麼對你 ,也要先想想你怎樣對人吧』
那還有許多老師性騷擾或性侵犯女學生事件呢？怎麼不一起扯進來談？

所以表面上大家批評的是校長，但真正批評的是校方，並不是他個人呀。

校長不是已經說了，沒有上頭的壓力，這點不用再強調了吧，當事人都說沒有，如果有的話，請提出一些有力的論證，順便說明一下說假話這點好不好吧~

的確豐富了些!!

這也是為了跟對方 "道德淪喪" 的論點, 相對稱罷了~:D

台灣媒體渲染的功夫, 應該已經不輸港英的媒體了 ...

kog781兄把重點歸納的很好:)