有個故事 一輛車撞死人.
但法官檢方無法證實誰開的車.
所以車子內的兩人都無罪釋放.

所以土豪哥只擔心被爸爸禁足跟剪卡...
:unbelief: :rolleyes:

你太過武斷了，事情根本不是你想的這樣。

案發現場不一定會有相關犯罪證據留下，而且飯店人員也不一定就能知道是否為犯罪證據（如妨害姓自主案，旅館床上留有體液痕跡，你認為清潔人員看到床上有體液痕跡會認定那是犯罪證據？），這些都是需要證據證明的，不是你想的法官憑空認定。

證據都還沒有調查完畢，就要檢察官起訴，你這樣搞，監所內會一堆冤獄哦。

這一行是事實嗎 :confused:

應該是先調查再起訴....

不過本案應該符合131-II 無令狀搜索之要件
檢方有點太過麻木了

飯店的立場大概是送到醫院才死的,與他們無關...

這不是故事，這是實例.....好像是陽明xx的協理還是什的.....
上司跟部下二人都沒事脫身..... :jolin: :jolin: :jolin:
受傷者沒死，四肢癱瘓.....

這個是聽到很誇張的一個案例，不曉得是不是台灣首創~~
既然兩人都推責，難道不能判兩個人共同承擔責任~ :tu:

一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。
二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者。
三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。

1...飯店能證明已退房,沒人了....
2...你說誰是犯人?只有嫌疑犯...人都走光了
3...犯罪已結束....

應該符合緊急搜索
檢察官於偵察中確信有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，24小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢事官、 司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長。

但是....要檢察官帶隊衝現場...
沒有檢察官...來市警局局長都沒用....(面子夠大,飯店也可能自願被搜索...)

如果有檢察官敢扛...是也能電話指揮啦....不過...死者是誰?
喔...那照程序來.....

不是有寫"II"了嗎…
手機羅馬字不好打 將就一下啦...

如果新聞描述的情境為真
死者送到醫院的時候 別說檢調 就算一般人也會有"相當理由"懷疑是犯罪所致
檢方不知是偵查不公開 沒透露搜索細節
還是根本沒發動搜索

對照這兩天的印尼漁工虐死案
台灣檢方辦案的積極度
有時真讓人搖頭... :think: