+1
雖然不喜歡抬面上談政治,不過還是因為認同這番話表示一下
個人一直以來都投小黨...幾乎沒例外過

+1
一過半就是杯具，沒有例外
資進黨過半更慘，因為最大在野黨國民黨不太懂如何抗爭杯葛(雖然現在比起以前好很多了，可是比起資進黨的抗爭手段還是不夠看) :jolin:

DPP一直在那裡強調說，因為KMT佔領了主席台，所以沒有辦法進行審議

而因為沒有辦法進行審議，所以才只好直接送出去，不進行審議

不是DPP想要漠視程序正當性，而是被KMT逼到出此下策


老實說我蠻想請問大家的

大家真的這麼認為嗎???

如果大家有去關心這個議題

有去看KMT與DPP與過去處理「不當黨產處理條例」時的交鋒，與現在處理「一休一例」時有什麼差別的話

應該不難察覺出來，KMT跟DPP是在聯合打假球

KMT去霸佔主席台來擾亂會場這手段阻礙審議進行

然後DPP就有理由說因為KMT都在搞亂會場，阻礙了審議進行

因此DPP就可以不用進行審議，直接送到立法院進行表決

而直接表決的話，DPP席次過半，法案一定能通過

雖然最終結果都是法案能通過

但這樣一來

KMT就可以對深藍的交代，表示KTM已經努力去阻止DPP了，裝作已經盡了阻止DPP的責任

而DPP則可以逃避其他人對「一休一例」所提出的各種質疑

因為DPP很了解這個「一休一例」就是跟資方進行妥協之下的產物

所以「一休一例」不是完美的

「一休一例」是有很多漏洞可以讓資方進行操作的

所以資方才願意跟DPP妥協，同意實施「一休一例」

正因為如此，所以DPP害怕面對質疑、面對檢驗

因為DPP不敢直接坦白對民眾說

「一休一例」的內容之所以是這樣，之所以會有這些問題，這些漏洞的存在

是因為DPP必須跟資方做妥協

所以不能把「一休一例」更加完善化，把相關的配套做好

因為資方會跳腳


因為以上種種原因

所以我認為DPP才決定跟KMT聯手打假球，演出這一場戲出來

說老實話，我是太陽花以後才開始注意政治議題的

如果連我這種看政治的資歷這麼淺的人都有這種感覺的話

那我相信有這種感覺的中間選民一定多到數不清了

所以奉勸DPP，真的不太低估選民的智商了

這種自作聰明的手段一再使用，終有一天會聰明反被聰明誤

只會讓更多人對DPP感到失望，甚至憤怒而已

+1... 我也對於再度執政後完全國民黨化的民進黨非常失望.

有感而發
 

程序固然很重要，但是在黨意超越民意的時候，討論的過程就被架空了，反正不管怎樣最後都是多數黨屬意的法案會過。

當委員代表是黨意而不是民意或他的自由意志，那選出議員的目的是什麼呢?

大家可以去查一下當初林淑芬表達出不同於黨意的意見的時候，受到同黨的人怎樣的攻擊。

反砍假青年衝柯建銘研究室　院稱「已聯絡他」後仍遭警力驅逐

中央黨部遭闖　蔡英文感嘆：在野時的同伴已不同立場

譴責學生闖立法院　蘇嘉全2年前的貼文打臉自己

政府到底有多執著要把這七天砍掉，連討論都不行，看不懂阿......。 :cry:

可見蔡政府私下會見那些工商總會的大老闆時，砍7天假就是蔡政府私下開出的承諾，所以一定要兌現

至於到底是拿7天假交換了什麼? 我還不清楚

所以蔡政府所謂最會溝通的政府，就是只會跟大老闆溝通

然後勞工只能選擇單方面接受

我覺得七天假與一例一休或是兩例無關.
只是混在一起鬼打架而已.
一例一休或是兩例 的基本原則都一樣,
只是一個強制放,一個非強制,
用這個理由收回七天假,其實是不通的.



若用七天假換特休.
特休看的到吃不到.
台灣人大多離職前才"敢"請特休.
真的有這七天假比較實在,
但這七天假的名義又很奇怪,不符合政治正確 :jolin:
要不就是分散到民俗假期,
例如元旦多一天,耶誕節一天,春節就是十天,端午,中秋個多一天等等.



先不管名義對不對,
我老是覺得,
修法讓軍公教多七天假的難度及阻力相比於修法讓勞工少放七天假的難度及阻力,
讓軍公教多七天假實在低得很多. :stupefy: :stupefy: :stupefy:

+1... 我也覺得讓軍公教多放十天比讓勞工減十天假期的難度低多了…