我敢肯定你的物理一定不太好.

相撞,就表示兩者在同一個時間點,出現在同一個位置.

事實上汽車以70,80km/hr行駛,機車出現在撞擊點的那一瞬間,汽車恰好到達撞擊點,所以撞到;
如果汽車一直保持限速30km/hr,那麼機車出現在撞擊點的那一瞬間,汽車根本還沒到撞擊點,怎麼撞得到機車?

所以火車要慢慢開 以免有人闖平交道被撞死嗎

呵呵.......其實也甭管撞不撞得到
那是這駕駛運氣好對方是一台機車
如果說萬一今天闖紅燈的是一台大貨車呢?
結果情況反過來
撞下去之後是對方沒事他死了
那上面有幾個拼命在扯綠燈不用減速的
不知是不是還會一樣支持這近百公里開得沒錯?
認為他就是應該用這麼快的速度直接義無反顧撞下去?

坦白說我真的不明白為什麼上面有人一直在扯綠燈不用減速?
綠燈不用減速指的是在車輛行駛符合限速的情況下
如果本身的速度就已經遠遠超過限速
那不管前面是綠燈黃燈紅燈白燈有燈沒燈
通通都應該減速到符合速限為止不是嗎?
否則為什麼我們還要弄個速限?
乾脆全部撤掉以後大家愛飆多快就有多快不是很好?

對方違規遭撞當然是他自作自受
但無論對方違不違規
都不影響到己方仍然要儘可能避免事故發生的可能性不是嗎?
用遠超速限的速度在行駛
我完全看不出轎車的駕駛有盡到任何避免事故發生的可能性

請問平交道有速限嗎?

我物理也不太好，若照您這說法那機車騎士速度慢一點也不會撞到囉
ＥＸ：機車速度只有１km/hr　來闖紅燈就不會被車撞到
或者快一點趕在被撞到前穿過車流就沒事了？
所以闖紅燈的騎士如果當下時速120km/hr 就可以避開被撞到的危險了？

:confused: :confused: :confused:

沒錯呀.

你的問題只在於你沒搞清楚[我為什麼會回那一段]而已. :D

簡單說就是 一定要N km/s的小客車 = 觸發車禍
N > 超速限制 = 小客車要負給死人或傷者更多責任

行車者行駛M km/s
M>N就不會發生車禍, M<N也不會發生車禍
所以這個超速加重刑責的公式, 只套用在M=N的人

反過來說, 只要闖紅燈被車撞, 只要對方是超速, 就可以"依法"拿到更多賠償
看來闖紅燈還是選擇橫向速限較低的十字路口, 有較高的機率拿到更多好處
下次哪個想死的只要套用這個公式, 製造車禍的最佳選擇

請問我們除了民事之外, 有任何法規符合這種事嗎 , 無知的我認真問

還好這台砂石車沒超過隧道的限速，不然可能又有人說"如果
砂石車沒超速，那就煞的住不會對撞上，所以砂石車需要負責任"

沒有利益關係的人做偽證多的事，
估狗一下一大堆。

阿！原來如此，
emh01304兄這樣寫我就看懂了
這跟鑽法律漏洞有點像
我也覺得本來行車（或做任何事）
就要盡量避免發生事故

聲稱過路口不必減速的人
是否都只想把避免事故的責任交給別人
而自己完全不用承擔避免事故的責任？
還是壓根就沒想過"需要避免事故"
大概也是因為路考時沒考這題所以沒想過吧？！
我以前也是沒想過，不過看到網路上的討論跟一些實際案例
現在開車都會小心點


用情緒字眼發言的人真奇怪
就不能好好討論嗎？（糟糕！我竟然認真了...對不起大家...)