Flash最小寫入單位是Page，用SECTOR來表示並不恰當

而且Flash一個Block通常高達512K~2M，相當於128個Page，遠大於16

至於何時發動GC，其實某些技術論壇都有概略的說明或比試

但要談細節恐怕只有RD能回答，何況是否執行GC要判斷很多整體條件，並非只考慮單一Block的狀況而已

1.名稱真的並不是很重要，之後我都修正用PAGE也可以

2.1個BLOCK中的PAGE數並不重要，難道100/1000與10/100會有差異?

今天我所說的不是真實情況，應該沒人在初等材料力學就拿金門大橋來研究其受力變化吧?

這裡也不是要寫啥研究論文，就只是簡單討論控制器的GC而已

就算是寫論文都可能會盡量簡化模型來討論

3.要不要發動GC大家都知道，那次發動的GC是不是過度GC?

這時候我們就要回到過度GC是啥?

有人知道其定義嗎?Million先生知道嗎?

個人希望可以看到一個公認的標準，不是個人的見解

Million先生不斷的提出MARVELL控制器會過度GC，那總該知道吧?

情況1做GC算過度GC嗎?
情況2做GC算過度GC嗎?
情況3做GC算過度GC嗎?

再來還有就是
情況1 MARVELL/SF的控制器會做GC嗎?
情況2 MARVELL/SF的控制器會做GC嗎?
情況3 MARVELL/SF的控制器會做GC嗎?

如果覺得條件不夠充分，那我再補充一些

1.所有其他BLOCK都是空的

2.沒有被要求任何寫入

原來正確的專有名詞不重要 :jolin:

抱歉我本來以為你是真心來討論的，現在才看懂你是專程來找Million麻煩的

不過我在PCDVD已樹敵太多，連躺著都會中槍，實在不想再躺這渾水了

你就當我141F是在自言自語吧 :stupefy:

SSD說的GC我猜想是從記憶體的概念沿用過來的
但記憶體其實比較單純，雖然他也有Memory Hole
但處理記憶體的問題對他壽命本身一點影響都沒有
Flash顆粒就麻煩很多

GC用的Policy是Firmware撰寫時決定的，當時怎麼寫其實看工程師怎麼決定
假如他對Flash的edurance有信心，越積極的GC對使用者來說效能助益越大

Plextor跟Liteon的SSD的GC，依照測試來看他的GC是很積極
這也是他無法使用edurance低的顆粒的原因之一
對使用者來說也許沒什麼關係，對廠商來說變相的削弱了競爭力
要說有沒有過渡GC消費者實在沒辦法判定，反正保固內廠商得要承擔
如果你不是專門跑Benchmark，只是普通的系統碟用途
小量而零散的寫入，3000或5000 P/E的顆粒我覺得不需要擔心

SF的眾多特色都是在顆粒耐用度上校調，也可以依照edurance做限速度
換句換說你用品質差的顆粒填入低的edurance參數時
SF對寫入的控制跟降速就會多很多，SF當時的賣點就是即使用edurance低的顆粒
主控積極限速的狀態下，顆粒多半還是可以撐過保固期限
他有成套的solution，切入消費市場難度很低，自然很快成為市場大宗
同時他也有一些企業方案，看來很完整不過似乎沒原本順利
例如Intel的SSD 720，目前就無聲無息的消失了
原本的SSD 910最後也還是套了Hitachi+IBM很早就提出的方案
只是後端在用很多組Array拼起來而已

剛剛心血來潮測一下M4，沒想過M4也會大掉速，有些意外，不過我本來就不在意掉速就是 :laugh:





再測一次還是一樣掉速

這顆X25-V則是我主力工作機上的系統碟，有存資料的地方也出現大掉速

沒想過連Intel自家主控也會大掉速，相較之下SF主控的表現反而還不賴

那.... 你有想過為什麼嗎? :confused:

不覺得結果有疑問?

如果是我, 會有滿腹的疑問, 甚至會懷疑自己用的工具是不是有問題.

或是發現新的特性, 在某些條件下, 控制器實作策略的缺點.

　

不會耶

因為我都有對半分區的習慣，所以可以看出掉速的地方的確是有存數據的地方

再者就算改用與前面測試工具相同的版本也一樣，除非你認為是H55比A75爛我就沒話說了 :stupefy:

剛剛隨便亂逛看到一張圖

Marvell主控的模範生PLEXTOR在有寫入數據的區域一樣會大掉速

也許有人會反駁說早就知道了重點又不是在掉速

但就跟一談到SF主控就有人痛批他的最大速是行銷術語

卻不願平衡報導別家主控也一樣會掉速的事實 :think:

唉！希望不要又引起無謂的筆戰

只是奇怪為什麼只有我自曝其短(我擁有的三家主控)

既然多數人推崇Marvell主控為何都不見你們把你們手中Marvell最真實的一面給展現出來 :confused:

重點不是測那一兩次的結果

而是用了一段時間後 速度只有全新的1/3甚至更慘



顆粒佔絕大因素，主控只是CostDown的指標