話說TNR本來就是要靠政府規劃管理才會有成效
現在只是少數人/團體在部分區域作小範圍嘗試(研究
要靠民間的力量去完成都市層面甚至是整個國家層級的管理,可能嗎?
所以講說把所有的城市動物領養之類不可能實現的方式
拿來抵制動保管理,沒有意義也不會有交集.

至於傳染性疾病的部分,
首先我指的不是會隨便人畜共通的疾病
第一個指的是動物之間互通的疾病,如:狂犬病、犬瘟熱
正因為動物有地盤意識在,外來者不會隨意遷入
族群固定下來後相對容易管理,才談得上預防手段(其他家畜間甚至人畜共通疾病)
我可不相信農委會說台灣沒有狂犬病病毒這說法 :think:
如果區域的環境負載力降低,或是處於物種勢力範圍的真空地帶狀態
外來未經監控的動物是一定會移入的
台灣目前的狀況就是無法禁絕棄養跟自然繁殖
所以你再怎麼抓都管理不好,
實際上流浪狗也從來都沒消失過,這是現實 :think:
不是嗎? :rolleyes:

你的中文閱讀能力很低下嗎?
我明明說場所、餵食的物品種類、清潔要做好
沒做好破壞公共衛生自然是罰單伺候
你從哪邊看到我要讓他們餓死了? :unbelief: :confused: :jolin:

流浪動物並不是他們自願流浪的
該罰的應該是棄養人才對
怎麼是罰餵食的好心人
為什麼政府不強制補助所有寵物都必須植入晶片呢 ???
這樣不是比較好嘛 ?

請大家用選票制裁高雄市長

以前啊!
只要一到假日的下午
我就會到高雄的柴山騎腳踏車
再一次偶然的機會下
發現了有位善心人仕在路邊餵養"您說的小浪浪"
起先呢
是三隻
過來呢
變成了五隻
後來呢
變成了一群
至於為什麼變成了一群
很簡單
就那五隻生了一堆
偶而啊
還有一些調皮的仔犬
喜歡在山路上嬉戲
於是被汽車輾爆
但又有誰告知了那位善心人仕
您這樣是不負責的行為
沒有嗎
有
而且還有人貼告示勸阻
但
那位善心人仕
依然我行我素
我也不經搖頭
那位善心人仕
究竟是在製造問題
還是在解決問題

不注意場所任意餵食造成的群聚、
不限制餵食乾飼料、餵食後不清理造成的汙染
不訂好遊戲規則,餵的人拍拍屁股一走了事
好意作一半,不叫做善良,那叫做不負責任
既然自己選擇要餵食,理所當然就要承擔起自己選擇的結果
哪裡不對?
那,請問這跟寵物植入晶片有什麼關聯性還是排擠效應?
你扯到晶片作什麼?

坦白說,關於餵食開罰,條文內容沒去深究,
所以對那個草案個人沒發表什麼意見
實際上我也不贊同在"公共場所"任意餵食
除非是該區域的使用者跟管理者都有共識,那就是例外
即使餵乾飼料,處置不當也會造成汙染,
沒吃完的可能會變成蟑螂螞蟻甚至老鼠的食物
我也見過這種情形,看了就反感,
一點都不覺得這樣人跟動物之間會有什麼良好的關係
公共環境不是只有餵養人在使用,光餵食卻不維護
那叫做不負責任

前面有人質疑你到底領養了幾隻之類的
我想以我來說對餵食這個問題發言應該還算有份量也不偏頗
以一個研究生來說一個月收入大概兩萬多
我領養了三隻貓,一個月飼料+貓砂還有其他雜項最少噴6千
狗中途最高紀錄一次六隻(極限中的極限狀態 :stupefy: )
這還不包括我家附近其他找上門來搭伙的....
所謂的搭伙,他們得自己想辦法進到我家的院子
或者是陽台,叫了我有聽到才會放飯

來的都是固定老面孔,該喀擦也都咖了
排泄物?我向來都不知道他們怎麼解決,
不過某天我看到他們在水溝蓋上處理
才知道為什麼在路上還是角落都沒看過

動保是人類的想法,
不想辦法建立維護動物跟人類之間良好的共存關係
城市動物在人類社會哪來的生存空間?

你跟這位大濕討論這種鬼打牆的問題沒用 他一隻也沒養

上帝在文藝復興時期就死掉了

要餵食就帶回去養啦...不要假好心, 跟那些買動物來放生的有什麼兩樣......

選票來選票去的.....

你po這篇目的是想偷渡政治文嗎?....