改革？改革？改革就一定是對的嗎？你去看看我們的教改,改出了什麼東西？ :jolin:

　

說道重點了，至於要爭什麼權利完全是他們的權力

但是若發生問題不知道有幾個人願意出來承擔?

目前的行車規矩都沒人要遵守了修法有用?

公車道都照走不誤、逆向行駛也時而可見

90%的機車騎士變換車道都沒再打方向燈的 :think:

敝黨爭回的，不過是機車原本被剝奪的路權... 有何問題？
交通宣導、執法、考照制度等，敝黨也有呼籲取回路權後一併同步實施亦可，以收改善整頓交通之效。

但少數冥頑不靈或惡意違規的駕駛，大家都多次勸告了... 要把他們犯的過錯算到敝黨與個人的社會責任上？會不會也太誇張了？

好比一個『成年人』，父母多次告誡他不可吸毒&犯法殺人，結果他依然故我去搶劫，最後不小心車禍出事死亡了... 這還要把所有過錯推到他父母身上？

如果大家是這樣的思考邏輯，那跟公務員『多做多錯、少做少錯、不做不錯』的心態有何不同？怕事的心態有何不同？

如果一天到晚都要羨慕歐美交通的好，卻從不去思考他們的基礎改革點在哪？我們連對的方向、互相尊重各用路人的路權的第一步，都怕改革時的陣痛期而不敢跨出第一步...


國家社會如何能進步?!

這並不是我的重點
我無接受三線道內線行駛機車
黨主席的訴求有包括三線道內車道
這種訴求幾乎要廢除大都市外的兩段式左轉(鄉下 省道 很少有單向四線(含)以上的車道)

邏輯很簡單:

美國登記的機車數量 400萬台，

國土面積是別人幾萬分之一的台灣，卻有1500萬台機車，

而且高度密集於少數的城市之內，

機車路權被剝奪???

有哪一輛機車每天塞在路上回不了家？

機車數量太多才是政府管理失當的關鍵吧!!

小建兄,政策要有防呆的功能,不是說他傻他笨就放給他死一死國家才會進步... :think:


你知道為什麼可以開放550CC以上重幾可上快速道路嗎？因為買得起的都是像你們這種

比較成熟的人士,知道自制,比較可以為自己行為負責...

　

當然，所以敝黨才會提到駕照換發的強制影片觀看的教育部分，學習駕照制度的改變部分。

但也請別忘記：再好的政策，都不可能100%防呆~

我後來加的文字就有一定程度的防呆,因為大多數少年仔買不起550cc以上大型機車...

　

別忘了... 也有很多買150cc通勤用的社會人士，也會有城市周邊快速道路通勤的需求。而對那些人來說，可能考量被偷竊或舒適度或價值觀問題，他們不想買550cc的高價車種。

以此設定快速道路門檻，個人看法來說有經濟階級上的門檻設立，不該是如此。
我們該思考的面向是那些青少年違規的 "行為" ...

如果一個青少年滿18歲，剛出社會工作考上駕照買了台100cc機車，騎車非常守規矩，每天來往中和&淡水間通勤... 請問，我們有啥資格限制他追求更便利通行的權利與自由？

一個剛出社會正要辛苦工作開創事業的年輕人，多半還有學貸約30~50萬不等，我們卻還要跟他說你得買得起550cc以上那種數十萬的機車才能使用便利的城市周邊快速道路？

(別忘了, 敝黨提的快速道路的開放則非全面性, 而是看路段情況而定...)

一個政策是涵蓋所有的人,因此要考量全盤,你所說的理由現今政策只是造成該族群不便,

但如果依你的政策卻會造成另一族群死亡率大增,試問如果你是交通部決策官員你該如何

取捨?