()確實有優先, 要先把1+2算出來=3... 然後算式變成二分之六*3...

()的優先權並不能延伸到2*上面, 因為這前面並沒有另外[]起來. 在進行完加法後, 誇號已經被打開了, 就不再存在了

印象中看過一位諾貝爾物理學獎得主的中譯書本, 他曾經說過數學其實是一門非常嚴謹的語言, 但怎麼到了一些人手裡卻可以省這個省那個的說? :shy:

你理解力特好，怪我囉 :laugh:
我有說要跟你打賭嗎，你在做夢啊 :laugh:

照這樣說...
CASIO要招回一堆工程計算機了
我是用工程計算機算的XDDDDDDDD

CASIO有招回改BUG
在說1不對吧....

使用機款
Casio fx-6300G

---------------------------
反正出社會了
不是從事學術研究工作
根本遇不到()....

最多算算帳++--
拉個EXCEL就搞定

http://www.ksc.nasa.gov/facts/faq04.html

找到囉

看仔細了，這是 NASA 官方文件，看不懂沒關係，我把證據列出來, 你不要又說我把 NASA 當聖經拜啊，我把證據給你，求證就不是我的問題了，有問題自己寫信去問 NASA 的科學家吧

你要慶幸，還好我沒跟你打賭 :laugh:

Vc = sqrt(M * G / r)
Vesc = sqrt(2 * M * G / r) = sqrt(2) * Vc
V^2 = u/a
P = 2 pi/(Sqrt(u/a^3))
K = 1/2 V**2 - G * M / r (conservation of energy)

照你的理解，如果輸入 1/2v**2 應該是 1/(2v**2), 但這裡表示的是是 (1/2)v**2
（不要問我為什麼是(1/2)v**2, 你的物理程度不是我要探討的範圍）

如果這是你老闆說的！

老闆英明神武

如果這是個專家說的

I DONT CARE

他可能想要來個X氏建構式數學，賣教材賺COCO吧

本想解釋為何我認為答案是1的理由
可是越算越覺得奇怪 答案應該是9沒錯
原題 s=6÷2(1+2)
s=y÷x(m+n)
也就是s=y÷x*(m+n)

後來想通 陷阱在那個括號 它代表了一個被省略了的乘號
這個括號會讓人認為
在除號右邊的算式是不可分割的單一部分
但其實不是, 須寫成[x(m+n)]才是不可分割的
答案應該是先求出除號右邊 再代回去左邊與6作除號運算

如果我們在x與(m+n)之間加上了*乘號
應該就可以破除"x(m+n)是不是不可分割的單一部分"的迷思
因為x(m+n) = x*(m+n) , 這個沒人反對吧?
事實上它是兩個獨立的算式 x 以及(m+n)作乘號運算;
既然他們不是不可分割的
那麼在找出除號右方的除數時
應該找到x就該停止 而不是把x再去乘以(m+n) 然後把它當作除數
得出y÷x後 再把它乘(m+n) 就可以得出3(1+2)=9的正確答案

儘管如此 雖然我不是數理相關科系
我不認為原題的數學式子應該被這樣寫
因為不夠明確 既然有將近一半的人會算錯它
代表它在某些方面是在"理解上"模稜兩可的

我認為應該寫成(6÷2)(1+2)或是6÷[2(1+2)]
因為數學的目的不是要玩些古靈精怪的遊戲
而是要大家都對原書寫者所欲表達的概念都有一致的理解
而理解的過程不應該令人產生猜疑

說的太好了XDDDDDDDD
BOSS永遠是對的!!
本日最中肯XDDDDDDDD

看了一下大大提供的NASA官方文件，裡面有這一個地方讓我相當納悶。

Energy to put mass m into a circular orbit (ignores rotational
velocity, which reduces the energy a bit).

GMm (1/Re - 1/2Rcirc)
Re = radius of the earth
Rcirc = radius of the circular orbit.

難道1/2Rcirc的意思是(1/2)Rcirc :shock:，是這樣的嗎？


可是我試著將Re=R，Rcirc=R+h代入GMm (1/Re - 1/2Rcirc)

發現只有1/2Rcirc是1/(2Rcirc)時，才導得出GMm(R+2h) / [2R(R+h)]這樣的式子。

沒錯，他上下表示法不一樣

不過我只要找到一個例子就能證明我說的：工程師是有可能輸入 6/2(1+2)這種方式的